Page 182 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
Pek tabidir ki mahkemece sahtelik iddiasının imza inkarı dışındaki
bir nedene dayandığının belirlenmesi halinde takip hukukunun özelliği
ve acele karar verilmesi gerekliliğinin bir sonucu olarak, sahtelik da-
vası bekletici mesele yapılmadan, sahtelik davasında karar verilinceye
kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekir.

Yukarda belirttiğim gerekçelerle çoğunluğun görüşünün icra
mahkemelerinin görev alanını yorum ile genişletecek şekilde olduğu,
mahkeme kararının ise Anayasa‟ya, HMK.‟ya, İİK.‟na, Yargıtay İçti-
hadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu‟nun kararına ve Yargıtay Hukuk
Genel Kurulu‟nun kararına uygun olduğu için doğru olduğu ve
onanması gerektiği düşüncesinde olduğum için çoğunluk görüşüne ka-
tılmıyorum.
Somut olayda; takibe konulan senetteki imza itirazının reddedil-
diği, derecattan geçerek kesinleştiği, ceza davasının da boş senedin
murisin ölümünden sonra doldurularak takibe konulması iddiasına
dayandığı görülmüştür.
Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarına göre; Senedin ta-
kibe konulduğu tarih itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı
TTK.‟nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygu-
lanan aynı Kanun‟un 592. maddesi uyarınca, tamamen doldurulmamış
olan bononun tedavüle çıkarılırken doldurulması mümkün olup, bunun
anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı belge ile ka-
nıtlanması halinde geçerlilik kazanması mümkündür. Somut olayda
takip dayanağı bononun tanzim ve vade tarihlerinde her hangi bir
tahrifat iddiası mevcut değildir. Bu kısımların anlaşmaya aykırı olarak
doldurulduğu, İİK.‟nun 169/a-1. maddesinde belirtilen nitelikte yazılı
bir belge ile ispatlanmalıdır. Bu durumda, borçlu, bononun boş kı-
sımlarının anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin iddiasını, takip
dayanağı bonoya açıkça atıf yapılan İİK.‟nun 169/a-1. maddesinde
belirtilen nitelikte yazılı bir belge ile ispat edemediğinden, mahkemece,
şikayetin reddi yerine olayda uygulama yeri bulunmayan yazılı gerekçe
ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu gerekçe ile
bozulması gerekir.» (12. HD. 21.04.2014 T. E:9285, K:11622)
√ «İcra ve iflas hukuku, icra ve iflas takiplerinin usul hukuku ni-
teliğindedir. Bu hukuk dalının amacı, bir yandan takip alacaklısının
alacağına kavuşması için borçlu veya üçüncü kişilerin çıkarabilecek-
leri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yandan kötüniyetli takiplere
karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlayacak hukuki ça-
reler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfaatle-
rini korumak, takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hür-

182