Page 181 - Menfi Tespit
P. 181

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            önüne  çıkarma  sonucunu  doğuran  yargı  yetkisine  sahip  olağanüstü
            merciler  kurulamaz.»,  142.  maddesine  göre  «Mahkemenin  kuruluşu,
            görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir.»
                 Hükümlerinin  mahiyeti  itibariyle  herkese  veya  her  olaya  uygu-
            lanması mümkün olan kanunlara genel kanun, belli kişilere veya belli
            olaylara uygulanan kanunlara ise özel kanun denilmektedir. İcra ve
            İflas Kanunu özel Hukuk Muhakemeleri Kanunu ise genel kanundur.
                 Kambiyo senetlerinde İİK.‟nun 169/a maddesi gereğince dar yet-
            kili icra mahkemesi imza inkarı dışındaki sahtecilik iddiasını incele-
            yemez. Çünkü bu maddede incelenebilecek itiraz sebepleri; a) İtfa, b)
            İmhal, c) Zamanaşımı ve d) İmzaya itiraz olmak üzere sınırlı olarak
            sayılmıştır.  Senette  sahtecilik  iddiasını  inceleme  görevi  genel  yetkili
            mahkemelere aittir. İmza itirazı da borca itirazdır. Yasa koyucu imza
            itirazının inceleme şeklini ayrıntılı olarak İİK.‟nun 170. maddesinde
            düzenlediği halde sahtecilik itirazının incelenme şeklini İİK.‟nda dü-
            zenlememiştir.  Yasa  koyucunun  böyle  bir  iradesi  olsa  idi  sahtecilik
            itirazının incelenme şeklini de belirlerdi. Takip hukukunda düzenlen-
            meyen bir konuda yorum ile görevli olduğunu söylemek Anayasa‟ya,
            İİK.‟nuna  ve  İçtihadı  Birleştirme  kararına  açıkça  aykırılık  oluştur-
            maktadır.
                 İcra ve İflas Kanunu icra takip hukuku açısından Hukuk Muha-
            kemeleri  Kanunu‟na  göre  özel  kanun  olup,  takip  hukukuna  ilişkin
            uyuşmazlıklarda öncelikle İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin, bu ka-
            nunda  hüküm  bulunmayan  durumlarda  ise  anılan  kanuna  aykırılık
            teşkil  etmemek  koşuluyla  genel  nitelikte  olan  Hukuk  Muhakemeleri
            Kanunu  hükümlerinin  uygulanması  gerekir.  Sahtelik  iddiasının  imza
            inkarı dışında bir nedene dayanması durumunda İcra ve İflas Kanu-
            nu‟nda özel bir düzenleme bulunmadığından sorunun çözümü için 6100
            sayılı  HMK.‟nun  209.  maddesinin  uygulanması  gerekeceğinden  bu
            maddenin amir hükmü gereğince icra takibi olduğu yerde durur. Bunun
            için sahtelik iddiasının ileri sürüldüğü mahkemece ayrıca tedbir kararı
            verilmesi  gerekmez.  Borçlu  tarafından  icra  dairesine  başvurulması
            halinde  icra  müdürlüğünce  anılan  madde  uyarınca  sahtelik  davası
            sonuna  kadar  icra  takibinin  durdurulması  gerekir.  İcra  müdürünün
            kararının taraflarca İİK.‟nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayet
            konusu yapılabileceği tabidir. Öte yandan borçlu tarafından doğrudan
            icra mahkemesine başvurulmasına da yasal engel olmadığı gibi, ha-
            kimin, 6100 sayılı HMK.‟nunu 209/1. maddesini re‟sen nazara alma-
            lıdır.




                                                                             181
   176   177   178   179   180   181   182   183   184   185   186