Page 172 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
Hükümlerinin mahiyeti itibariyle herkese veya her olaya uygu-
lanması mümkün olan kanunlara genel kanun, belli kişilere veya belli
olaylara uygulanan kanunlara ise özel kanun denilmektedir. İcra ve
İflas Kanunu Özel Hukuk Muhakemeleri Kanunu ise genel kanundur.
Kambiyo senetlerinde İİK.‟nun 169/a maddesi gereğince dar yet-
kili icra mahkemesi imza inkarı dışındaki sahtecilik iddiasını incele-
yemez. Çünkü bu maddede incelenebilecek itiraz sebepleri, a) İtfa, b)
İmhal, c) Zamanaşımı ve d) İmzaya itiraz olmak üzere sınırlı olarak
sayılmıştır. Senette sahtecilik iddiasını inceleme görevi genel yetkili
mahkemelere aittir. İmza itirazı da borca itirazdır. Yasa koyucu imza
itirazının inceleme şeklini ayrıntılı olarak İİK‟nun 170. maddesinde
düzenlediği halde sahtecilik itirazının incelenme şeklini İİK‟nda dü-
zenlememiştir. Yasa koyucunun böyle bir iradesi olsa idi sahtecilik
itirazının incelenme şeklini de belirlerdi. Takip hukukunda düzenlen-
meyen bir konuda yorum yolu ile icra mahkemelerinin görevli olun-
duğunu söylemek Anayasa‟ya, İİK.‟nuna ve içtihadı birleştirme kara-
rına açıkça aykırılık oluşturmaktadır.
İcra ve İflas Kanunu icra takip hukuku açısından Hukuk Muha-
kemeleri Kanunu‟na göre özel kanun olup, takip hukukuna ilişkin
uyuşmazlıklarda öncelikle İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin, bu ka-
nunda hüküm bulunmayan durumlarda ise anılan kanuna aykırılık
teşkil etmemek koşuluyla genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri
Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Sahtelik iddiasının imza
inkarı dışında bir nedene dayanması durumunda İcra ve İflas Kanu-
nu‟nda özel bir düzenleme bulunmadığından sorunun çözümü için 6100
sayılı HMK‟nun 209. maddesinin uygulanması gerekeceğinden bu
maddenin amir hükmü gereğince icra takibi olduğu yerde durur. Bunun
için sahtelik iddiasının ileri sürüldüğü mahkemece ayrıca tedbir kararı
verilmesi gerekmez. Borçlu tarafından icra dairesine başvurulması
halinde icra müdürlüğünce anılan madde uyarınca sahtelik davası
sonuna kadar icra takibinin durdurulması gerekir. İcra müdürünün
kararının taraflarca İİK‟nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayet
konusu yapılabileceği tabidir. Öte yandan borçlu tarafından doğrudan
icra mahkemesine başvurulmasına da yasal engel olmadığından hakim,
6100 sayılı HMK‟nun 209/1. maddesini re‟sen nazara almalıdır.
Pek tabidir ki mahkemece sahtelik iddiasının imza inkarı dışındaki
bir nedene dayandığının belirlenmesi halinde takip hukukunun özelliği
ve acele karar verilmesi gerekliliğinin bir sonucu olarak, sahtelik da-
vası bekletici mesele yapılmadan, sahtelik davasında karar verilinceye
kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekir.

172