Page 90 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
«borçlunun, üçüncü kişideki alacağını kızına devretmesi işlemi» 465
hakkında iptal davası açılabileceği gibi, borçlunun «bir taşınır ya da
taşınmaz malın başkasına bağışlaması»nın, «borç ikrarında bulunma-

sı»nın, 466 467 «ticari iĢletmesini üçüncü bir kiĢiye devretmesi»nin,
«ödeme emrine itiraz etmemesinin»nin, 468 «takibe konu borcu kabul

etmesi»nin 469 470 vs. iptali için, «iptal davası» açılabilir.
Yüksek mahkeme 471 «borçlunun iptale tabi tasarruflarının üç
grup altında ve ĠĠK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiş
olduğunu, ancak, bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarrufların
sınırlı olarak sayılmamış olduğunu, kanunun iptale tabi bazı tasarruf-
lar için genel bir tanımlama yaparak, hangi tasarrufların iptale tabi
olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmış (İİK. md. 281)
olduğunu, bu yasal nedenle de, davacı tarafından ĠĠK.nun 278, 279 ve
280. maddelerden birine dayanılmış olsa dahi, mahkemenin bununla
bağlı olmayıp, diğer maddelerden birine göre iptal kararı verilebile-
ceğini» belirtmiĢtir...

II- Buna karĢın;
a) «Maddi hukuk» (TBK. mad. 27) bakımından hükümsüz
olan iĢlemler hakkında, iptâl davası açılmasına gerek yoktur. 472
Çünkü, bu gibi durumlarda, tasarruf konusu mal ya da hak, borçlunun
malvarlığından çıkmamıĢtır. Hükümsüz olan bu tasarrufa dayanarak,
üçüncü kiĢinin «istihkak davası» açması halinde (ĠĠK. mad. 97; 228)
davalı alacaklı (iflâsta; iflâs masası) savunma yoluyla «hükümsüzlük
iddiası»nı ileri sürebilir. Buna karĢın, alacaklı (ĠĠK. mad. 99) ya da iflâs
idaresinin, üçüncü kiĢiye karĢı açtığı istihkak davasında, dava-

465 Bknz: ĠĠD. 4.11.1968 T. 9095/9886 (www.e-uyar.com)
466 KURU, B. El Kitabı, s:1398 – AKġENER, H. ġ. Tasarrufun Ġptali Davaları, s:96
467 Bknz: 15. HD. 15.11.1999 T. 4175/4058 - 15.9.1990 T. 3485/3290
468 GÜNEREN, A. Tasarruf Ġptali Davaları, s:56
469 GÜNEREN, A. age. s:56
470 Bknz: 15. HD. 13.6.2006 T. 1163/3523; 17. HD. 1.7.2010 T. 2225/6230 (www.
e-uyar.com)
471 Bknz: 17. HD. 19.12.2011 T. 2320/12460; 23.05.2011 T. 3727/5149; 28.03.2011
T. 7537/2752; 17.03.2011 T. 5301/2394; 07.03.2011 T. 11643/2011; 07.03.2011
T. 6769/1997; 03.02.2011 T. 5101/678; 20.01.2011 T. 7836/219; 17.01.2011 T.
4398/49; 15. HD. 16.02.2005 T. 5141/808; 23.11.2004 T. 2240/5575; 21.10.2004
T. 3131/5291; HGK. 25.11.1987 T. 15-381/873 (www.e-uyar.com)
472 UMAR, B. age. s: 16 – ANSAY, S. ġ. Hukuk, Ġcra ve Ġflâs Usulleri, s: 325 –
KURU, B. age. C: 4, s: 3413 – ULUKAPI, Ö. Ġcra ve Ġflâs Hukuku, s: 284 –
GÜRDOĞAN, B. age. s: 222 – PEKCANITEZ, H./ATALAY, O./ÖZKAN, M.
S./ÖZEKES, M. age. s:8570 – MUġUL, T. Ġcra ve Ġflâs Hukuku, 6. Baskı, C:2,
s:1749 vd. – ÖZKAYA, E. Ġnançlı ĠĢlem ve Muvazaa Davaları, s: 214; 1005

90