Page 84 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
rülmemiĢse de, Ġcra ve Ġflâs Kanununa göre açılan iptâl davalarında
olduğu gibi, bu kanuna göre açılacak olan iptâl davalarında da „borçlu‟
-„zorunlu dava arkadaĢı‟ olarak- davada, «davalı» olarak gösterilmeli-
dir. 417 Yüksek mahkeme 418 de bu hususu, içtihatlarında «6183 sayılı
Kanun uyarınca kamu alacağından dolayı açılan iptâl davalarında
yasada „borçlu‟nun da „davalı‟ gösterileceği belirtilmemişse de, ta-
sarrufun iptâline dair verilecek karardan, borçlu da etkileneceğinden,
bu davalarda „borçlu‟nun da „davalı‟ olarak gösterilmesi, eğer göste-
rilmemişse, „zorunlu dava arkadaşı‟ durumunda bulunan borçluya da
dava dilekçesi ve davetiye gönderilerek davaya dahil edildikten sonra,
davanın sonuçlandırılması gerekir» Ģeklinde belirtmiĢtir.
Eğer tasarrufun iptali davası 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35
ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca “kanuni
temsilci” sıfatıyla tüzel kiĢinin (örneğin; anonim ve limited Ģirketin)
ödenmeyen kamu borcundan sorumlu olan kiĢiler aleyhine açılmak
isteniyorsa, bu borcun ödenmesinden sorumlu olan kanuni temsilci (ler)
hakkında, kamu idaresi tarafından -asıl borçlu tüzel kiĢi hakkında ya-
pılmıĢ olan- icra takibinin bu kanuni temsilciye de -6183 sayılı Ka-
nun‟un 54. maddeleri uyarınca- yöneltilerek yani bu kanuni temsilciye
de ödeme emri gönderilip, onun hakkında bu takibin kesinleĢmesi

sağlanmıĢ olmalıdır. 419 420
Kanuni temsilciye herhangi bir ödeme emri tebliğ edilip, hakkında
sorumlu olduğu kamu borcundan dolayı icra takibi yapılmadan ve bu
takip kesinleĢmeden, alacaklı kamu idaresinin alacağını tahsil etmesini
önlemek amacıyla “mallarını kaçırdığı” iddiasıyla kendisine karĢı „ta-
sarrufun iptali davası‟ açılamaz.

417 KOSTAKOĞLU, C. a.g.m. (Yarg. D. s:20 vd.; Yasa D. s:1243 vd.) – İŞMİEK,
E. a.g.e. s:214 – ASKAN, F. age. s:117 vd. – TOKTAġ, M. age. s:129
418 Bknz: 17. HD. 19.01.2010 T. 31/102; 27.11.2011 T. 11364/427, 15. HD.
15.4.1998 T. 1143/1444; 4.3.1996 T. 1126/1085 (www.e-uyar.com)
419 BARLAS,Ġ. Anonim ve Limited Ortaklarda Kanuni Temsilcinin Vergisel
Sorumluluğu, 2006, s:151 vd. – COġKUN,M. Açıklamalı-Ġçtihatlı Amme
Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, 2011, s:318 – DEYNEKLĠ,
A.Sosyal Güvenlik Kurumunun Alacaklarının Tahsilinde 6183 Sayılı Kanunun
Uygulanması (Prof. Dr. Fırat Öztan‟a Armağan, C:1, 2010, s:754 vd.)
420 Bknz: 23. HD. 27.05.2013 T. 2581/3534; 25.06.2012 T. 1780/4316; 05.04.2012
T. 919/2653; 08.12.2011 T. 1022/2425; 17.11.2011 T. 633/1819, 19. HD.
02.12.2010 T. 7537/13728; 28.04.2010 T. 3051/5175; 03.06.2009 T. 4660/5222;
23.01.2003 T. 5865/508, 17. HD. 28.03.2011 T. 7587/2753; 17.01.2011 T.
11524/56,15.HD. 29.05.2002 T. 1468/2870; DanıĢtay Dava Daireleri Genel
Kurulu 24.12.1999 T. 389/607, 15.HD. 8.12.1999 T. 4474/4562; DanıĢtay
3.Dairesi 26.05.1999 T. 2761/2128 (www.e-uyar.com)

84