Page 23 - Tasarrufun İptali
P. 23

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
            tescil  davasına  dönüĢtürülmüĢse  dava  „taĢınmazın  aynına  iliĢkin  bir
            dava‟ haline gelmiĢ olur ve HMK.nun 12. maddesi gereğince, «taĢın-
                                                            71
            mazın bulunduğu yerdeki mahkeme» yetkili olur.
                 Ġptâl davasında, eğer «iptâli istenen tasarrufun alacaklıları zarara
            sokmak kasdıyla yapıldığı» (ve bu nedenle, „haksız fiil‟ oluĢturduğu)
            iddia  ediliyorsa,  «tasarrufun  (haksız  fiilin)  yapıldığı  yerde»  (HMK.
                                             72
            mad. 16) de iptâl davası açılabilir.
                                                                               73
                 Ġptal davası «yetki sözleşmesinde öngörülen yetkili mahkemede»
                                             74
            -örneğin; takip dayanağı bono‟da  Genel Kredi SözleĢmesinde ya da
            MüĢterek  Borçluluk  ve  MüĢterek  Müteselsil  Kefalet  Taahhütname-
            sinde öngörülen yerde (HMK. mad. 17‟de öngörülen koĢuların oluĢ-
                                                                       75
            ması Ģartıyla ve özellikle iki tarafında tacir olması halinde)-   açılabi-
            lir.

                 Ayrıca belirtelim ki; «yetki sözleĢmesi» genel yetkili mahkemenin
                                                                    76
            davaya bakma yetkisini -kural olarak- ortadan kaldırmaz.   «Bono»da
            yazılı olan «özel yetki kaydı», bono borçlusu olmayan diğer davalılar
                                 77
            için bağlayıcı olamaz.
                 Yetki itirazında bulunan (davalı) tarafın -HMK. mad. 19 uyarınca-
                                                   78
            yetkili mahkemeyi de bildirmesi gerekir.
                 Mahkeme  davalının  “yetki  itirazı”nın  kabul  edilmesi  halinde
            «mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde yetkili ... mah-
                                                79
            kemesine gönderilmesine...» Ģeklinde  karar verilmesi gerekir.
                 Tasarrufun iptali davalarında mahkemece -davalı tarafından yetki
            itirazında bulunulmamıĢ olması halinde- doğrudan doğruya «yetkisiz-
                                80
            lik kararı» verilemez

            71   Bknz: HGK. 7.4.2004 T. 4-206/297 (www.e-uyar.com)
            72   Bknz: 4. HD. 22.04.2010 T. 4012/4807; 15. HD. 6.10.1983 T. 1382/2284 (www.
               e-uyar.com)
            73   Bknz: 17. HD. 10.12.2009 T. 6753/8200; 15. HD. 19.4.1999 T. 626/1475 (www.
               e-uyar.com)
            74   Bknz: 17. HD. 5.7.2010 T. 5570/6376; 22.12.2009 T. 7968/8775; 9.6.2009 T.
               5337/4100 (www.e-uyar.com)
            75   Bknz: 15. HD. 6.4.2004 T. 1084/1939; 10.10.2001 T. 3118/4472; 26.6.2001 T.
               2917/3486 (www.e-uyar.com)
            76   Bknz: 17. HD. 15.5.2008 T. 404/2604 (www.e-uyar.com)
            77   Bknz: 12. HD. 5.7.2010 T. 5570/6376; 17. HD. 15.5.2008 T. 404/2604 (www.
               e-uyar.com)
            78   Bknz: 15. HD. 2.4.2001 T. 1134/1659 (www.e-uyar.com)
            79   Bknz: 17. HD. 30.4.2007 T. 1081/1420 (www.e-uyar.com)
            80   Bknz:  15.  HD.  23.5.2006  T.  2255/3033;  11.2.2004  T.  6560/629;  9.2.1998  T.
               270/397 (www.e-uyar.com)

                                                                              23
   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28