Page 138 - Tasarrufun İptali
P. 138

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
                 √ «Davacı tarafından „davalı borçlu tarafından yapılan tasarruf-
            ların, TBK‟nun 19. maddesi uyarınca, olmadığı takdirde İİK‟nun 277
            vd.  maddeleri  uyarınca  iptaline  karar  verilmesi‟nin  istenmiş  olması
            nedeniyle, HUMK. mad. 76‟ya (şimdi; HMK. mad. 33‟e) göre olaya
            uygun yasa maddelerini uygulamak ve hukuki nitelendirmeyi yapmak
            gerekirken, ayrı ayrı açılmış iki dava varmış gibi karar verilemeyece-
            ğini» 703
                 √  «Dava  önkoşulunun  bulunması  halinde,  İİK‟nun  278,  279  ve
            280.  maddelerinde  yazılı  iptal  koşullarının  bulunup  bulunmadığının
            mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekeceğini» 704
                 √ «Bir davada öne sürülen maddi olguların hukuki nitelendiril-
            mesini yapıp, uygulanacak yasa maddesini bularak uygulamanın ha-
            kimin görevi olduğunu HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad. 33), dava
            dilekçesinde  açıkça  „tasarrufun  iptali‟nden  söz  edilmemiş  olmasına
            rağmen, iddianame ileri sürülüş biçimi ve dayanılan maddi vakıalar
            karşısında, davacının isteminin içinde, İİK. 277 vd. göre karar veril-
            mesinin  amaçlandığı  durumlarda,  açılan  davanın  tasarrufun  iptali
            davası olduğu sonucuna varılması gerekeceğini» 705
                 √ «Davada ileri sürülen maddi olgu ve bulgulara uyan maddeleri
            bulup uygulamak ve hukuki nitelendirmeyi yapmak, HUMK. mad. 76
            (şimdi; HMK. mad. 33) uyarınca hakimin doğrudan görevi olduğun-
            dan, İİK. 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal nedenlerinin her
            davada ayrı ayrı değerlendirilerek iptal davasının sonuçlandırılması
            gerekeceğini» 706
                 √ «Mahkemece, sadece İİK. 278 bakımından olayın değerlendiri-
            lerek  „davanın  reddine‟  karar  verilemeyeceğini,  ayrıca  olayın  İİK
            280‟e  göre  de  değerlendirilerek  sonucuna  göre  bir  karar  verilmesi
            gerekeceğini» 707



               1654/3040; 28.03.2011 T. 1335/2757; 28.03.2011 T. 7537/2752; 07.03.2011 T.
               11643/2001; 07.03.2011 T. 9381/2000; 24.02.2011 T. 572/1621; 14.02.2011 T.
               322/1162;  10.02.2011  T.  7196/1001;  03.02.2011  T.  9252/679;  24.01.2011  T.
               4362/344;  17.01.2011  T.  4398/49;  30.11.2010  T.  8301/10368;  22.11.2010  T.
               4397/9917;  27.09.2010  T.  10583/7327;  28.06.2010  T.  5097/6005  (www.
               e-uyar.com)
            703   Bknz: 17. HD. 27.5.2010 T. 1470/4798 (www.e-uyar.com)
            704   Bknz: 17. HD. 4.2.2010 T. 10324/752 (www.e-uyar.com)
            705   Bknz: 17. HD. 28.9.2009 T. 5741/5736 (www.e-uyar.com)
            706   Bknz:  17.  HD.  25.5.2009  T.  785/3563;  25.11.2008  T.  3756/5534  vd.  (www.
               e-uyar.com)
            707   Bknz: 17. HD. 26.9.2008 T. 2841/4334 (www.e-uyar.com)

            138
   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143