Page 140 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
(12) AçılmıĢ olan tasarrufun iptali davasında mahkemece ö n c e
«dava önkoĢulu» olan kesin (ĠĠK. mad. 143, 105/I) ya da geçici aciz
bekgesinin (ĠĠK. mad. 105/II) bulunup bulunmadığı ya da aciz belgesi
ibrazına gerek bırakmayan BK. mad. 19‟a dayalı („muvazaa‟ nedenine)
bir tasarrufun iptali davasının söz konusu olup olmadığı araĢtırılır. 715
Ondan sonra iptal koşullarının (ĠĠK. mad. 278, 279, 280) bulunup bu-
lunmadığı irdelenir.iptal davasının, üçüncü kiĢinin elinden çıakrdığı
malların yerine geçen değere iliĢkin olması halinde, n a k d e n t a z-
m i n e (ĠĠK. mad. 283/II) karar verilir.

Yapılan inceleme sonucunda, yapılan satışta edimler arasında
aşırı fark bulunmadığı görülür, davalıların arasında mal kaçırma kas-
dını davalı üçüncü kiĢinin bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunu
gösteren bir yakınlığın da isbat edilememesi halinde, (ĠĠK. mad. 280/I),
açılmıĢ olan tasarrufun iptali davasının reddine karar verilir. 716
«Temlikin iptali» istemiyle açılan tasarrufun iptali davalarında,
«dava konusu temlik tasarrufunun, gerçek bir borç ödemesine iliĢkin
olup olmadığı»nın araĢtırılması gerekirse mahkemece bu konuda ta-
rafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gere-
kir. 717
Hakim bu davada delilleri serbestçe takdir eder. 718 Hakimin, iptâl
davasına iliĢkin uyuĢmazlıkları «hal ve koşulları gözönünde tutarak
serbestçe takdir ve halledeceğini» belirten mad. 281/I hükmü ile neyin
ifade edilmek istendiği doktrinde 719 tartıĢmalıdır. Bir görüĢe göre; 720
«bu ifadenin hiç bir anlamı yoktur. Bu davalarda hakim, genel usul
hükümlerini gözönünde tutar», ikinci bir görüĢe göre; 721 «bu hüküm,
hakimin iptâl davalarına ilişkin kanun hükümleriyle sıkı sıkıya bağlı
kalmaması için öngörülmüştür». Üçüncü görüĢe göre; 722 ise; «bu hü-

715 Bknz: 7. HD. 19.02.2013 T. 4941/1956 (www.e-uyar.com)
716 Bknz: 17. HD. 18.03.2013 T. 5379/3515 (www.e-uyar.com)
717 Bknz: 17. HD. 11.03.2013 T. 14091/3212; 28.03.2012 T. 2252/3774; 25.04.2011
T. 8872/3893; 28.02.2011 T. 1421/1750 (www.e-uyar.com)
718 Bknz: 15. HD. 17.2.2005 T. 427/852; ĠĠD. 26.9.1970 T. 6897/884 (www.
e-uyar.com)
719 Bknz: YILDIRIM, M.K. Ġcra ve Ġflas hukukunda Ġptal Davaları, s:165 vd. –
BAYKAL, E.U. Ġptal Davasında Yargılama Usulü (Yasa Huk. D. Mayıs/1999,
s:574 vd.
720 UMAR, B. Türk Ġcra ve Ġflâs Hukukunda Ġptâl Davası, s: 96
721 KURU, B. age. C:4 s:3550 – KURU, B. El Kitabı, s:1220 – BAYKAL, E.U.
agm. s:575
722 ANSAY, S.ġ. Hukuk, Ġcra ve Ġflas Usulleri, s:330 – BELGESAY, M.R. Ġcra ve
Ġflas Hukuku (Sentetik Bölüm), 1953, 2. Cilt, s:169 – GÜRDOĞAN, B. Ġflas
Hukuku Dersleri, s:243 vd. – SARISÖZEN, Ġ. Ġptal Davasında Yetki ve Görev

140