Page 134 - Tasarrufun İptali
P. 134

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
            „tarafların, senedin tanzim tarihinden, önceki tarihlerde herhangi bir
            hukuki ilişkiye girip girmedikleri‟nin araştırılması gerekeceğini” 676
                 √  “„Davacının  alacağının  daha  önce  doğup,  senedin  sonradan
            düzenlendiği‟ yolunda ne dava dilekçesinde ve ne de yargılama sıra-
            sında herhangi bir açıklama (iddia) bulunmaması halinde, mahkemece
            „borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden sonra olması‟ nedeniyle
            „davanın  reddine‟  karar  verilmesinde  bir  isabetsizlik  bulunmadığı-
            nı” 677
                 √ “Muvazaa iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemiyle açılmış
            olan  davalarda,  davacının  zararının  (dolayısı  ile  alacak  hakkının)
            „desteğin ölüm gününde‟ doğmuş sayılacağını”  678
                 √ “„Tapu kaydına şerh verilmeyen satış vaadi sözleşmesinin ya-
            pıldığı tarih‟in „tasarruf tarihi‟ olarak kabul edilemeyeceğini” (Mah-
            kemece, bu satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak verilecek tescil ka-
            rarının kesinleştiği tarihin „tasarrufun tarihi‟ sayılacağını)” 679

                 √  “Bir  vakfın  tesciliyle  birlikte,  vakfedilen  malların  mülkiyeti
            vakfa  geçeceğinden,  tasarrufun  iptâline  konu  olan  taşınmaz,  borcun
            doğumundan  (kredi  sözleşmesinin  imzalanmasından)  sonra  davalı
            vakfa  geçirildiğinden,  mahkemece  „vakfa  yapılan  devir  işleminin
            iptâline‟ karar verilmesi gerekeceğini” 680
                 √ “Çeklerin bankaya ibraz tarihinden önce yapılan tasarrufların
            -çeklerin düzenlenmesine neden olan temel ilişkinin daha önce olduğu
            alacaklı tarafından kanıtlanmış olmadıkça- iptâlinin istenemeyeceği-
            ni” 681
                 √ “Boşanma davasının açılmasından önce yapılan tasarruf hak-
            kında, boşanma davasından doğan alacak için iptâl davası açılama-
            yacağını” 682
                 √ “„Borcun doğum tarihinin, tasarruf tarihinden önce olduğu‟nun
            kanıtlanamaması  halinde  mahkemece,  tasarrufun  iptâli  davasının
            „dinlenme koşulunun yokluğu‟ nedeniyle reddedilmesi gerekeceğini” 683


            676   Bknz: 17. HD. 30.5.2011 T. 10146/5483; 3.2.2011 T. 5065/674; 25.9.2007 T.
               3195/2774 (www.e-uyar.com)
            677   Bknz: 17. HD. 12.7.2007 T. 3031/2475 (www.e-uyar.com)
            678   Bknz: HGK. 4.7.2007 T. 4-450/449 (www.e-uyar.com)
            679   Bknz: 17. HD. 6.12.2005 T. 522/6606 (www.e-uyar.com)
            680   Bknz: HGK. 16.3.2005 T. 15-37/139 (www.e-uyar.com)
            681   Bknz: 15. HD. 23.10.2004 T. 3310/5282 (www.e-uyar.com)
            682   Bknz: 15. HD. 18.10.2004 T. 2479/5191 (www.e-uyar.com)
            683   Bknz: 15. HD. 13.10.2004 T. 2178/5077 (www.e-uyar.com)

            134
   129   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139