Page 112 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
cunda -ayrıca «tescil» ya da «teslim» gibi tasarrufi iĢlem yapılmadan-
mal borçlunun malvarlığından çıkmamıĢ olduğu için iptâl davası
açılmasına gerek kalmadan, alacaklı o malı haczettirebilir ya da borç-
lunun iflâsı halinde o mal da iflâs masasına girer.
Nitekim, yüksek mahkeme, borçlunun yaptığı «satış vaadi»
hakkında iptâl davası açılamayacağını, 560 eğer «satış vaadi tapuya şerh
verilmişse, o zaman iptâl davasına konu olabileceğini» 561 belirtmiĢtir.

Aynı Ģekilde; «taĢınmazın kiralanmasına iliĢkin sözleĢmelerin,
ancak tapu siciline Ģerh verilmesi halinde tasarrufun iptali davasına
konu olabileceğini» 562 ifade etmiĢtir.
f) Borçlunun haczedilmeyen (ĠĠK. mad. 82) bir malını mal-
varlığından çıkarması, iptâl davasına konu olamaz. Çünkü, borçlunun
bu iĢleminden alacaklıları zarar görmüĢ değildir. Bir malın haczinin
mümkün olup olmadığına karar verme yetkisi icra mahkemesine ait
olmakla beraber (ĠĠK. mad. 82) iptâl davasında, «iptâli istenen tasarruf
konusu mal ya da hakkın haczinin mümkün olup olmadığını», davaya
bakan mahkeme karar verecektir. 563
Ancak doktrinde ileri sürülen diğer bir görüĢe göre 564 «ne le-
hine iptâle tâbi tasarruf yapılmış olan üçüncü kişi ve ne de borçlu
„iptâle tâbi tasarruf konusu malın haciz edilemeyeceğini ileri süre-
mez... Çünkü, üçüncü kişi, alacaklı ile borçlu arasındaki icra takibinde
taraf değildir. Borçlu da; tasarruf konusu mal üçüncü kişinin mülkiye-
tine geçmiş olduğundan ve tasarrufun iptâline karar verilmesiyle
borçlunun mülkiyetine geri dönmeyeceğinden, haczedilmezlik iddia-
sında bulunamaz... „Borçlu‟ ya da „üçüncü kişi‟ bu hususu şikayet yolu
ile icra mahkemesine bildiremeyeceği gibi, iptâl davasında da mah-
kemede ileri süremezler...»
Yüksek mahkeme de bu konudaki içtihatlarında;
√ « „Mesken‟ niteliğindeki taşınmaza ilişkin borçlunun tasarru-
funun iptâline karar verilmesi halinde, taşınmazın mülkiyeti borçluya
dönmeyeceğinden, borçlu tarafından bu taşınmaz hakkında „hacze-

560 Bknz: 13. HD. 9.10.1979 T. 3558/4980 (www.e-uyar.com)
561 Bknz: 17. HD. 5.5.2008 T. 1637/2353; 15. HD. 30.9.2002 T. 3158/4300;
20.9.1995 T. 3945/4845; 26.1.1990 T. 5153/160; 19.12.1990 T. 4739/5602
(www.e-uyar.com)
562 Bknz: 17. HD. 07.04.2011 T. 335/3215 (www.e-uyar.com)
563 GÜRDOĞAN, B. age. s: 223, dipn. 617 – SARISÖZEN, Ġ. Ġcra ve Ġflas
Hukukuna Göre Ġptal Davalarında Yargılama Usulü (ABD. 1977/2, dipn. 3)
564 KURU, B. age. C: 4, s: 3476 vd. – KURU, B. El Kitabı, s:1415

112