Page 107 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
sürebileceklerini, çünkü danışıklı (muvazaalı) bir hukuki işlemin on-
lara karşı işlenmiş bir „haksız fiil‟ niteliğinde olduğu, „desteklerini
öldüren‟ davalının (ya da „trafik kazasında yaralanmasına neden olan‟
davalının veya „boşanma davasına bağlı olarak açılan maddi/veya
manevi tazminat davalarında, boşandığı eşinin‟) diğer davalı-
ya-kendilerine tazminat ödememek için- yaptığı danışıklı (muvazaalı)
satış işleminin iptâli istemiyle davacılar (alacaklılar) tarafından açılan
iptâl davasında, davacıların açtıkları tazminat (ya da ceza) davasının
sonucunun beklenilmeden, davacıların davalıdan ne kadar alacaklı
olduğu belirlenmeden, iptâl davasının sonuçlandırılamayacağını» 538
√ «İİK. 277 vd. göre „tasarrufun iptâli davası‟ açılabilmesi için,
davacının davalıdaki alacağından dolayı yaptığı icra takibinin kesin-
leşmiş olması ve bu takip (ler) sonucu alacaklının „aciz belgesi‟ne
dayanması gerekirse de, davacı-alacaklı tarafından açılmış veya açı-
lacak alacak (tazminat) davasını sonuçsuz (karşılıksız) bırakmak amacı
ile kötü niyetli borçlu-davalı ile diğer davalı üçüncü kişi arasında ya-
pılmış olan danışıklı (muvazaalı) mal kaçırmaya yönelik hukuki iş-
lemlerin (tasarrufların) iptâli için de -BK. 18‟e (şimdi; TBK. 19‟a)
dayalı olarak- iptâl davası açılabileceğini, bu davanın dinlenebilmesi
için, davacı-alacaklının ayrıca „aciz belgesi‟ ibraz etmesine gerek bu-
lunmadığını» 539
√ «18 yaşını henüz doldurmuş birinin, satın alma tarihine çok
yakın tarihlerde yapılmış olan kira sözleşmeleriyle gelir sağlayacağı-
nın ve bu gelirle 4.865.000.000 TL bedelle taşınmaz satın alacağının
kabulünün hayatın olan akışına ters düşeceğinden, davacının, davalı
borçlu hakkında, alacağının tahsili için yaptığı icra takibinden sonra,
davalı borçlu ile diğer davalı kızı arasındaki satışın muvazaalı olduğu
sonucuna varılarak açılan iptâl davasının kabulü doğrultusunda karar
verilmesi gerekeceğini» 540

belirtmiĢtir.
F) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu‟nun da bu konuda kesin bir
tavır sergilemediğini -özellikle kararların gerekçe bölümünde- kimi kez
«muvazaalı işlemler hakkında iptâl davası açılabileceği» 541 kimi kez

538 Bknz: 4. HD. 1.11.2007 T. 13999/13413; 26.10.2007 T. 13684/13083; 9.4.2007
T. 2660/4675 vb. (www.e-uyar.com)
539 Bknz: 4. HD. 5.3.2009 T. 7929/3172; 21.6.2007 T. 6454/8425; 24.5.2007 T.
8388/6948; 7.3.2007 T. 3924/2876 vb. (www.e-uyar.com)
540 Bknz: 4. HD.4.11.2004 T. 12951/12703 (www.e-uyar.com)
541 Bknz: HGK. 14.4.2007 T. 4-79/77; 3.5.2000 T. 4-823/85; 11.6.1997 T. 4332/520;
9.4.1975 T. 12-1274/528 (www.e-uyar.com)

107