Page 105 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
ceğini, muvazaa hukuki nedenine dayalı davalarda zamanaşımı ve hak
düşürücü sürelerin söz konusu olmadığını» 527
√ «Muvazaa nedenine dayalı iptâl davaları» ile «İİK. 277 vd.
dayalı iptâl davaları» arasında sadece güttükleri «amaç» bakımından
bir benzerlik bulunmadığı; İİK. 277 vd. dayalı iptâl davalarının
«borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış olan bazı tasarrufların
hükümsüz kılınması için» açıldığı, buna karşın muvazaa davalarının
ise «alacaklı ve borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç
yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi» amaçladığı, bu tür davaların
dinlenebilmesi için davacının icra takibine geçmesine ve aciz belgesi
almasına gerek bulunmadığı sadece davacının, danışıklı (muvazaalı)
işlemde bulunmuş olan kişide bir alacağının bulunmasının yeterli ol-
duğu, İİK‟nun 277 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan iptâl davası
açma hakkının, davacının genel hükümlere (BK. 18, şimdi; TBK. 19)
dayanarak «muvazaa davası»nı açmasına engel teşkil etmediği, dava-
cının muvazaa iddiasını kanıtlaması durumunda, iddianın dava konusu
taşınmazın aynına ilişkin olmayıp, alacağın tahsiline yönelik bulun-
duğu gözetilerek, dava sonucunda İİK‟nun 283/I. maddesinin benzetme
yoluyla (kıyasen) uygulanarak «iptâl ve tescile gerek olmaksızın da-
vacının taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmesi» yönünde hüküm
kurulması gerekeceğini» 528
√ «Davacı-alacaklının dilerse BK.‟nun 18. (şimdi; TBK.‟nun 19.)
maddesine göre, dilerse İİK‟nun 277 vd. göre „muvazaa sebebiyle‟
iptâl davası açabileceğini; HMK‟nun 33. maddesine göre „bir davada
ileri sürülen maddi olgu ve bulgulara göre yasa maddelerini bulmak ve
davanın hukuki nitelendirmesi yapmanın hakimin doğrudan görevi
olduğunu» 529
belirtmiĢtir.
E) Yakın zamana -21.01.213 tarihi Yargıtay BaĢkanlar Kurulu
kararına kadar 530 «muvazaa nedenine dayalı tasarrufun» davaları hak-
kında yerel mahkemelerce verilen kararları temyizen incelemiĢ olan
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi bu konudaki içtihatlarında;
√ «İİK. 277 vd. ve BK. 18‟e (şimdi; TBK. 19‟a) göre „muvazaa‟
nedeniyle iptal davası açılabileceğini» 531

527 Bknz: 17. HD. 17.6.2008 T. 630/3223; 27.3.2008 T. 5099/1546 (www.
e-uyar.com)
528 Bknz: 17. HD. 8.10.2007 T. 4397/3011 (www.e-uyar.com)
529 Bknz: 17. HD. 15.11.2007 T. 3042/3663; 17.7.2007 T. 3519/2534 (www.
e-uyar.com)
530 Bknz: R.G. 26.01.2013 T. s:28540
531 Bknz: 4. HD. 24.3.2010 T. 2797/3315; 11.3.2010 T. 15119/2684; 13.7.2009 T.
7584/9369 vb. (www.e-uyar.com)

105