Page 115 - Tasarrufun İptali
P. 115

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
                 √  «Alacağın  temliki  işlemi  hakkında  „temlikin  gerçek  bir  ala-
            cak-borç ilişkisine dayanmadığı‟ iddiasıyla-iptal davası açılabileceği-
            ni» 579
                 belirtmiĢtir.
                 i)  Ġptal  davası,  borçlunun  alacaklılarına  zarar  vermek  kasdı  ile
            yaptığı  hukuki  iĢlemlere  yönelik  olduğundan,  borçlunun  aleyhine
            açılan bir davada, karĢı tarafla anlaĢarak davayı kaybetmiĢ olması
            halinde,  alacaklıları,  alınan  mahkeme  kararının  «hile»  nedeniyle
            iptâlini  sağlamak  için  Ġcra  ve  Ġflâs  Kanununa  göre  bir  iptal  davası
            açamazlar. 580  Alacaklılar  ancak,  karara  karĢı  «yargılamanın  iadesi»
            yoluna (HMK. mad. 376) baĢvurabilirler. 581
                 j)  «Cebri  icra  yolu  ile  yapılan  satıĢlar»  hakkında  da  -kural
            olarak-  iptâl  davası  açılamaz. 582   Çünkü,  ortada,  borçlunun  serbest
            iradesi ile yaptığı bir tasarruf yoktur. Halbuki; ancak borçlunun -mal
            kaçırmak amacı ile- üçüncü kiĢilerle yaptığı tasarruflar iptâl davasına
            (ĠĠK. mad. 277 vd.) konu olabilir. Yani, «cebri icra yolu ile yapılan
            satışlar, borçlu tarafından yapılmış bir tasarruf» niteliğinde değildir...
                 Ancak, borçlu -alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla- anlaĢtığı
            üçüncü bir kiĢiyle muvazaalı olarak borç ilişkisi yaratarak, aleyhine
            takip yapılmasını sağlayarak malvarlığına dahil malların ihale ile sa-
            tılmasını gerçekleĢtirmiĢse, bu tür ihaleler hakkında iptâl davası açıla-
            bilir...

                 Yüksek mahkeme, bu konuya iliĢkin olarak;
                 √ «Kural olarak „cebri icra yoluyla yapılmış olan satışlar (ihale-
            ler)  hakkında‟  iptâl  davası  açılamayacağını,  ancak  «alacaklısından
            mal  kaçırmak  amacına  yönelik  bir  (muvazaalı)  alacak-  borç  ilişkisi
            yaratılarak, takip yapılmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleler hakkında
            iptâl davası açılabileceğini» 583


            579   Bknz: 17. HD. 05.07.2010 T. 5564/6375; 19.04.2010 T. 2387/3606; 01.03.2010
               T. 9111/1733; 11.02.2010 T. 10446/1043; 04.02.2010 T. 330/757; 09.01.2009 T.
               6091/7275; 02.06.2009 T. 1286/3827; 11.03.2010 T. 10418/2168; 30.06.2008 T.
               1919/2695; 24.03.2008 T. 5535/1407; 11.03.1999 T. 1146/1615; 20.05.2008 T.
               1919/2695; 20.01.2011 T. 7431/220 (www.e-uyar.com)
            580   Bknz: 13. HD. 24.9.1974 T. 2095/1919; 3. HD. 25.6.1956 T. 841/3633 (www.
               e-uyar.com)
            581   KURU, B. El Kitabı, s:1399 – KURU, B. age. C: 4, s: 3412 – ALTAY, S. Türk
               Ġflâs Hukuku, C: 1, s: 674
            582   KURU, B. age. C: 4, s: 3412 – KURU, B. El Kitabı, s:1399 vd.
            583   Bknz: 17. HD. 18.9.2008 T. 2637/4156; 16.9.2008 T. 1246/4471; 1.5.2008 T.
               188/2286 (www.e-uyar.com)

                                                                             115
   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120