Page 76 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

somut olayda, alacaklınln ihale konusu taşlnmaz| |2/06/2013 ta-
rihli ihalede 103.600,00 TL bedelle alacağüna mahsuben aldığl, dosyada
mevcut tapu kaydına göre taşlnmaz üzerinde birden fazla haciz bulun-
duğır, alacak]ınln hağzinin ilk slrada yer aldtğl, ihale bedelinin, ihale alü-
clst şikayetçinin alacağınI dahi karŞ amadığ| görülmektedir. Bu durum-
da, yukarıda açüklandlğl üzere birden fazla alacaldı bulunduğundan Ve
ihaiebedeli alacakları karşılamadığündan iiK.nun 140.maddesi gereğince
slra ceweli yap|lmasl zorunludur, icra müdürlüğünün s|ra ceweli yapıl-
ması kararında yasaya u}4nayan bir yön yoktur. Ancah sıra cetveli ya-
pılmadan, slra cetvelinin yapllabilmesi için ihale bede|inin yatIrılmasınIn
istenmesi doğru değildir.

o halde, mahkemece, birden faz]a alacakh bulunmasü nedeniyle
iiK,nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra ceweliyapılarak
alacakhnın ihale bedelini yatırmasınln gerekip gerekmediği belirlendik-
ten sonra, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise, alacakllya ihale
bedelini yahrmaküzere süre Verilmesi yönünde işlemyapılmasl gerekti-
ğine karar verilmesi 8erekirken yazılt 8erekçe ile şikayetin reddi isabet-
§izdir.-.....

Borcunun, kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz etneyip, takip
konusu bomı kabul edip, hakhndaki takibi kesiİleştirip, üze.ine haciz
konması için t§mmazlanna aİt tapu kaydü bilgilerini alacaldıya verme§i-
nin, davacı alacaklmm alacağnın tahsilini engellemek amacıyla yapılmş
m$aazaalı bir işlem olnasl nedenMe iptali gerekeceği-
.......,,.Davac| banka ile dava dışü asıl borçlu arasında 4,6,2003 taİi
hinde taşıt kredisi sözleşmesi yapılm|ş, 29.8.2003 tarihinde asıl borçlu
hakhnda, 11,11,2003 tarihinde ise kenller A, A. ve G. A. hakkında icra
takibi başlahlmıştır. Bu sırada davalı H, H. Ç. tarafündan 28.8.2003 tari
hinde kefillerden A A. hakktnda icra takibi başlatılmış, aynı gün elden
tebliğ edilen ödeme emri üzerine kefi] mal beyanünda bulunmuş ve yine
aynı gün elden takipli olarak dava dışı kefile ait araç üzerin€ haciz mü-
zekkeresi yazılmlştır. Aracln satılması üzerine, satış bedeli davalıya
ödenmiş, davacl banka ikinci sırada bulunduğu için satüş bedelinden tah-
silat yapamam ışttr.
Yukanda anlatılan icra takibi süreci, davalI tarafından yapılan icra
takiplerine dava dışı kefilin tutumu dikkate alındüğnda, davah taraftn-
dan yap|lan icra takibinin, davacı banka alacağünın tahsilini engellemek
amacıyla yapılmüş muvazaalı bir takip olduğu aPktır. Şu durumda "da-
vanIn kabulüne" kararverilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile
reddine karar veriimesi doğrıı görülmemiş, karann bu nedenle bozul-
ması gerekmiştir,,.....

76