Page 71 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

mahkemeden bu paranırı alacaklı}İa verilmemesi için tedbir karan alabile,
ceği,bu durumda alacağın tamamınü karşılayacak ve hel an paraya çevn-
lebilecek muteber ve kesin baıka teminat mekubımun ibraa halinde bu-
nun icra dairesince kabulü gereki$-

.,,_A]acaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan icra takibi nedeniy-
ie borçlu tarafindan menfi tespit davasI açıldüğı, Kad|köy 2, Asliye Ticaret
Mahk€mesi'nin 2012/?6 E. sayü dosyasında 19.01.2012 tarihli ara ka
rarı ile alacağın o/o1s'inden aşağı olmamak üzere 8österilecek teminat
karşılığında icra vezne5indeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusun-
da ihtiyati tedbir karaİı v€rildiği görülmektedir.
Borçlu tarafından takibin durdurulmasl için, tedbir kararünda belir-
tilen 0/o15 teminatın dlşında, alacağın ve ferilerinin tümünü karşülayacak
teminat mektubu teminat o]arak icra Müdürlüğü'ne sunulmuŞ, icra Mü-
dürlüğü'nün 23.07.2072 tarihli kararl ile icra Dairesinin nakit para dı,
şünda teminat kabul etme yetkisinin bulunmadlğından bahisle talep red-
dedilmiş Ve talebin reddine ilişkin işleme karşı şikayet yo]una başvurul-
muştur.
Borçlu, mallarının haczedilmesini Ve satı]masrnı önlemek için, takip
8iderleri ve faizlerj ile birlikte alacağün tamamını karşılayacak paray| ve_
ya teminatı icra müdürlüğüne yatırarak menfi tespit davasüna bakan
mahkemeden bu paranın alacak]ıya Verilmemesi için tedbir kararı alabi-
lir. 8u durumda alacağln tamamlnı karşılayacak ve her an paraya çel,.ri,
lebilecek muteber ve kesin banka teminat mektubunun ibrazı halinde
bunun icra dairesince kabu]ü gerekir. o halde mahkemece şikayetin ka-
bulü gerekirken icra memurunun iş]eminin yerinde olduğu 8erekçesiyle
şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.,..

IiK'nun 128a/ltI. maddesi uyarmca her ne kadaİ "icra müdiiİliiğüİıce
takdir edilen lğ]met- hem taşınırlarda ve hern de taşünmazlarda- 'kural
olarak' iki yıl siiİ'e ile geçerli' ise de; taŞınmazland haciz tarihinden itiba-
ren 'bir Jal', taşmtlann lse 'alh ay' içinde 'sabrrnün istenmemesi' vera
'muşteri (alıcl) çı|ğnama$ nedeniyle sahlamaİhasİ ve sabş isteme süresi
nin geqrıiş olrnası haliDde konüılmuş olan haczin diişmesinden sonr4 a)ml
alacaklı tarafindan yeniden haciz talep edi|nesi iizeaine, yeniden lğymet
takdir edilerek saİş talebinde bulunulması gerekec*i (yani; düşmüş olan
haciz nedeniyle daha önce takdir edilrniş olan loymet e§as alharak saEşm
yapülamayacağı)-

,...,,icra dosyasının incelenme§inde; ihale konusu taşlnmaza
13,07.2010 tarihinde haciz konuldüğu, ihaleye esas olan küymet takdiri-
nin 05,03.2013 tarihinde yapıldığü, alacaklının talebi üzerine taşınmaza
18,11.2013 tarihinde yeniden haciz konulduğu, ancak yeniden küymet
takdiriyapılmadan 15.05.2014 tarihinde ihalenin gerçek]eştirildiği anla_
şılmaktadIr.

71