Page 105 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

le gerek]i çabayı göstermeyerek icra takibine itiraz etmeyen, itiraz tizerine
durması söz konusu olmayan kambiyo senetlerine dayalı takibe karşl
menfi tespit dava$ açmayan takip borçlusunun bır da\,Tan§| karşısında
borçludan mal edinen 3. Kişilerin yargl eliyie zarara uğratılması 5öz konu-
su oltır ki bunun kabulüne olanak yoktur. Hatta tasarrufta bulunurken
borçlıı olmayan kötii niyetli kişilerin malvaİlığündaki bir unsuru iyi niyetli
3.Kişılere devrettikten sonra hileli işbirliği ha]inde olduğu kims€lere eski
tarihli borç senedi vererek elinden çükardğı malları iptal davası yoluyla
dolayll olarak geri almasü dahi imkan dahiline sokulab ilir. Elbette ki bun]ar
yasaca amaçlanan durumlaİ değildir. Tasarrufun iptali davalaİında alacak-
lıya alacağünt tahsil olanağı sağlanırken bu alacak]ınln alacağünln şeklen
varlığının değil, gerçekliğinin amaçlandığünı göz ardı etmemek gerekir,
Şu halde tasarruf iptali davalarında davaclnın gerçekten alacaklı
olmad|ğına iliŞkin 3. kişilerce i]eri sürülen savunmanın bu davalarda tar-
hşılamayacağlna ilişkin düşüncenin kabulüne olanak bulunma},rp, bu
düŞünce hukukun temel ilkelerinden olan iki kişinin 3, kişi aleyhine aç|k
veya zlmni biçimde anlaşmasünln 3. kişiyi bağlamayacağı prensibine de
aykIndlr.
Ayrüca, dosya kapsamrnda takibe karşı açılmış bir itirazln iptali da-
vası ve bu konuda verilmiş bir hüküm de bulunmayıp, buna değinen da!
rekararı maddi hataya dayanmaktadır.

Açık]anan nedenlerle Mahkemenin direnmesi usul Ve yasaya uygun
olup,jerindedir..,..

Takip tarihinde ölü olan borçlu haidonda dava (icra takibi) açİama-
yacağ hk içt Bir.K- Not 6100 sa)alı yeni HMK'ntm 124/4 madde;indeki
"da dilekçesinde tarafin yaİlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebili.
bir yan gıya daJranıyorsa hakim ka§ı tarafin nzasmı aİamaktzm taraf
değişikliği talebini kabul edebilir." şeklindeki yeni düzenleme nedeniyle,
bu içtihadı Birleştirme y.aİan önemini yitimiştir..

.... DaVa dilekçesinde bulunması 8erek]i hususlar U§ulün 179, mad,
desiyle 7201 sayılı Tebligat Kanununda gösterilmiştir. Açılan davaya
karşı i]k itirazları düzenleyen usulün 187 nci maddesinin 7, bendinde
«dava arzuhalinin veya davetiye varakasının Veyahut cevap layihasınün
tanziminde kanuni noksanlar bulunduğu ve tebliğin usulüne muvafık
olmadığı iddiasD, yer almaktadlr. 193. maddesinin 1. fıkrası uyarünca da
mahkem€ce ta]ine karar verilen dava diIekçesinin yerine yeniden bir di
lekçe düzenleyip vermeye davacı mecburdur. Gerek Medeni l(anun 8e-
rekse Usul Kanunu hükümieri, dava açıldığ zaman hayatta bu]unan ta-
rJnJrlJ jlglli düzenlemeleri öngormekıedir. Ölmuş Veya mevhum kimse-
ler hakklnda açılan davalar için hükümter 8etirilmemiştir. DaVa açıldık
tan sonra taraf]ardan birisinin ö]ümü halinde yapllacak işlemler Usu]ün
41, Medeni Kanunun 581. maddelerinde belirtilmiştir, oien bir kimse

105