Page 102 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı 6352 02.07.2012 Tarihli Kanun Ve 6103 Sayılı 14.01.2011 Tarihli Kanun İle İcra Ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler Getirilen Yenilikler Ve Bu Konulara İlişkin Son İçtihatlar

Kanunla değişik iiK'nun B2/3. flkrasına görej şikayetin k§men kabul
kısmen reddedilerek borçlu ve aile bireyleri için gerekli olan ütii ve frnn
üzerindeki haczin kaldırılmaslna, diğer mallara yönelik haczedilmezlik
şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmakadür,
Haciz tutanağının incelenmesinde haczedilen "show" marka tüplü
televizyonun borçluya bürakıltp aynı amaca hizmet eden değeri daha
yüksek olup satüşı kolay olacak olan "Vestel" marka LcD televizyonun
haczedilmesi, yine aynl gerekçe ile "casper" marka tiiplii bilgisayarln ve
kasasının borçluya btraktlıp "Exper" marka bilgisayar kasası ve LcD bil-
gisayar monitörü ile "Mobee" marka tablet bil8isayarln ve "HP" marka
dizüstü bilgisayarın hağzi gerek]idir. Ayr|ca yul..anda belirtilen ilkeler
uyarınca lüzumlu eşya sayılmayan "Goodmen" marka koşu bandl, "HP"
marka yazlc|, "Canon" marka fotokopi makinesinin haczi isabetlidir.

Şu dııruma göre mahkemece, lüzumlu eşyalardan olan "show" mar-
ka tiiplü teleüzyon ve "casper" marka tiiplü bilgisayar ile kasasınIn ha-
ciz dtşı blrakllması gerekirken, haczedildiği için bu mahcuzlar üzerindeki
hacizlerin de kaldırtlmasl yerine, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabet-
sizdir.......

Konusu belli bir mikar Para olan iEmlar (ve her tiiİlü davdarda
hiiüğnedilen vekalet ücreti ve yarg ama gidederi) içiıL alacaklı vekilinin
borçlu idareye yaulr otaİak b dircceği banka h€§abma ödeme yap ac2ğ
ve öngörüen yazılı bildirim yapılıp belli sür€ beldeni|rneden doğrudan
senel hiikiiİ ere göre idafe aleyhine takip yapılmasDm uslı| ve yasaya
iylon olacağ, ancak tYUK rnad 28l2'de (6352 s. ıknun mad 58 ile) ön-
girtiten bu değşikligin adli yaf8ı mahkemeler| tarafrndan verilen ilamla-
nİ infaanda uygulanma otanaF bırlunınadrğ]-
..,,,. Konya iş Mahkemesi'nin 2011/418 E.2012/369 K. sar'lt alacak
ilamI borçlu aleyhine takib€ konulmuş olup borçlu v€kili icra mahkem€-
sine başvurrısunda; "müvekkili idarey€ 6352 sayıh Yasanün 58, maddesi
ile 2577 sayılı idari Yargllama Usulü Kanunu'nun 28/2 maddesind€ki
değişildik kapsamında alacağln tahsiline yönelik herhangi bir baş",uru
yap,imaksız," takip başlatılmasınün yasal dayanağünın olmadlğ|nı, bu
nedenle takibin iptalini istediği aynca, icra emrinde kldem tazminatü ve
ücret alacağı için işlemiş faizin fahiş oldtığunu, ilgili bankalardan faiz
oranlarının celbi ile bilirkişi incelemesi yapllmasınü ve yo 40 inkar taz,
minah verilmesini" talep etmiştir.
Mahkemece, "takip tarihinden ewel05,07.2012 tarihi nde yürürlüğe
gir€n 6352 sayılt Kanun'un 58, maddesi il€ değiştirilen 2577 sayı!.ı Ka,
;un'un 28/2, maddesine göre konusu belli bir mikar para olan ilamlar
için alacaklı vekitinin idareye yaz|h olarak bildireceği banka hesabına
ödeme yapılacağı düzenlenmiş v€ adı geç€n yasada öngörülen yaztlı bil-
dirim yipilmadan ve belli süre beklenilmeden doğrudan genel hükümle,

|o2