Page 74 - İtirazın İptali Davası

«İTİRAZIN İPTALİ DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
-“Ciro yoluyla senede hamil olmayan, sadece senedi elinde bu-
lunduran kişinin „alacaklı‟ sıfatıyla, senet bedelini borçludan talep
edemeyeceğini” 124
-“Komandit şirketin borçlarından dolayı komandite ortağa baş-
vurabilmek için şirketin sona ermesi veya şirket hakkındaki icra taki-
binin semeresiz kalması gerektiğini” 125
b e l i r t m i Ģ t i r.
(6) Ġnkâr tazminatına hükmedilebilmesi için dava dilekçesin-
de açıkça “itirazın iptali” istenmiĢ olmalı mıdır?
“Ġcra inkar tazminatı”na ancak “itirazın iptali davası”nda hükme-
dilebildiğinden -“tahsil (alacak) davası”nda bu tazminata hükmedile-
meyeceğinden- davacı-alacaklının açtığı davanın “itirazın iptali dava-
sı” olarak nitelendirildiği durumlarda -yani; davayı kazanması halinde
lehine %20 tazminata hükmedilmesini isteyerek ve davayı kaybetmesi
halinde, davalı tarafa %20 tazminat ödemeyi göze alarak açtığı dava-
larda- inkar tazminatına hükmedilebilir.
Davacı-alacaklı, borçlunun itirazın kendisine tebliğinden itibaren
1 yıl içinde -ve özellikle; borçlunun itirazının haksızlığını ve kendi
alacağının varlığını ispat edebilecek “senet, yazılı delil baĢlangıcı, ti-
cari defter kayıtları gibi” kanıtlara sahip olmadığı, alacağının varlığını
karĢı tarafın ticari defter kayıtları ile, yemin ile kanıtlamayı düĢündü-
ğü durumlarda- davayı kaybetmesi halinde karĢı tarafa -yargılama gi-
derleri ve vekalet ücreti dıĢında- ayrıca %20 tazminat ödemeyi de gö-
ze alamayarak “itirazın iptali davası” yerine “tahsil (normal alacak)
davası” açmayı isteyebilir. Bu nedenle, açtığı davanın açıkça “itirazın
iptali davası” olmayıp “tahsil (normal alacak) davası” olduğunu dava
dilekçesinde belirtebilir. Bu gibi durumlarda, mahkemece dava so-
nunda haklı çıkan taraf lehine ayrıca %20 tazminata hükmedilemez.
Davacı bu Ģekilde, dava dilekçesinde açıkça, açtığı davanın (ger-
çek iradesinin) “itirazın iptali davası” ya da “tahsil (normal alacak)
davası” olduğunu belirtmeksizin sadece “inkar tazminatı” istediğini
belirtmekle yetinmiĢ veya dilekçesinde hem “inkar tazminatı” (ve iti-
razın iptali) talebine ve hem de “alacağın tahsili” (ödetilmesi) talebine
yer vermiĢse mahkemece ne Ģekilde karar verilecektir? Daha açık bir
ifadeyle bu durumda, açılan dava “itirazın iptali davası” olarak mı
yoksa “tahsil (alacak) davası” olarak mı nitelendirilecektir?

124 Bknz: 11. HD. 20.4.1984 T. 2127/2296 (www.e-uyar.com)
125 Bknz: 11. HD. 16.4.1984 T. 2131/2191 (www.e-uyar.com)

74