Page 77 - İtirazın İptali Davası

«İTİRAZIN İPTALİ DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
aşamada da tazminat talep edilmemişse, bundan sonra ancak „karşı
tarafın açık muvafatı‟ veya „ıslah‟ yoluyla tazminat talep edebilir... 138
Ġnkâr tazminatına ancak “itirazın iptali davası” içinde (bu davanın
sonucunda) hükmedilir. Bu nedenle, inkâr tazminatı yalnız baĢına -ne
açılmıĢ itirazın iptali davası devam ederken 139 ve ne de itirazın iptali

davası sonuçlandıktan sonra- 140 141 dava konusu edilemez.
b) Alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi
için, “borçlunun itirazının haksızlığına” karar vermiĢ olması ge-
rekir. Alacaklının davasını kazanması, mutlaka “borçlunun itirazının
haksızlığını” ortaya koymaz. Bu nedenle, itirazın ne zaman h a k l ı
ve ne zaman h a k s ı z sayılması gerektiğinin belirlenmesi, bunun öl-
çülerinin belirtilmesi gerekir. Doktrinde 142 borçlunun, likit bir alaca-
ğa itirazının, bu alacak senede bağlanmamıĢ bile olsa, “haksız” sayıla-
cağı belirtilmiĢtir. Miktarı belirli ya da belirlenebilir olan ve bunun
için mahkeme kararına gerek göstermeyen alacak, l i k i t bir alacak-
tır. Örneğin; bir “satım”, “ödünç” sözleĢmesine dayanan alacak istek-
leri, likit niteliktedir. Borçlu, yapmıĢ olduğu bu sözleĢmeler gereğince
ne kadar borçlu olduğunu bilebilecek durumdadır. Buna karĢın, “hak-
sız fıil”e dayanan bir tazminat istemi karĢısında, borçlu ne kadar borç-
lu olduğunu (karĢı tarafa ne kadar zarar verdiğini) bilebilecek durum-
da değildir. Bu; tarafların anlaĢmaması halinde, mahkemece belirlene-
cektir. Bu nedenle, borçlunun, haksız fiil nedeniyle tazminat alacağı
konusunda gönderilen ödeme emrine itirazı “haksız” sayılmaz, mah-

138 DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:228
139 KarĢ: ERĠġ, G. agm. s:837
140 KURU, B. age. s:304 – SUNAR, G. Ġcra Hukukunda Ġnkar Tazminatı, 1995,
(YayımlanmamıĢ Yüksek Lisans Tezi) s:46 – DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age.
s:228 – MUġUL, T. age. C:1, s:415 – YAVUZ, N. age. s:114 – ÖZKAN, Y.
age. s:234
141 Bknz: 11. HD. 25.5.1992 T. 8526/7091; 4. HD. 9.5.1966 T. 5587/5445 (www.
e-uyar.com)
142 POSTACIOĞLU, Ġ. age. s:184 vd.; 538 sayılı Kanunun Ġcra ve Ġflas Kanununa
Getirdiği Yenilikler, 1965, s:22; Ödeme Emrine Ġtirazın Sıhhat ġartları (ĠHFM.
1959/3-4, s:792) – KURU, B. age. s:304; Ġcra Ġnkar Tazminatı (Yargıtay 100.
Yıl Armağanı, s:734) – AKYAZAN, S. Ġcra ve Ġflas Kanunundaki Yeni ve De-
ğiĢik Hükümler Üzerinde Ġnceleme ve Açıklamalar, 1965, s:46 – BERKĠN, N.
age. s:423 vd. – ERĠġ, G. agm. s:837 – UYAR, T. agm. s:3 – YAVUZ, N. age.
s:114 vd. – MUġUL, T. age. C:1, s:415 vd. – ÖZKAN, Y. age. s:243 – DEY-
NEKLĠ, A./KISA, S. age. s:222 vd. – KOSTAKOĞLU, C. age. s:635 – KĠ-
RAZ, T.Ö. Genel Haciz Yolu Ġle Takipte Ödeme Emrine Ġtirazın Kesin Kaldı-
rılması, 1997, s:87 vd. – KĠRAZ, T.Ö. Yargı Kararları Ġle Birlikte Ġcra Mahke-
mesinde Ġtirazın Kaldırılması ( ĠĠK. md. 68/70), 4. Baskı, 2013, s: 62

77