Page 75 - İtirazın İptali Davası

«İTİRAZIN İPTALİ DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
Doktrinde kimi hukukçular, açılan davanın açıkça “itirazın ip-
tali davası” olduğu belirtilmemiĢ dahi olsa, dava dilekçesinde “inkâr
tazminatı”nın da istenmiĢ olması halinde mahkemenin, davayı “itira-
zın iptali davası” olarak niteleyip, inkâr tazminatına hükmetmesi ge-
rektiğini, 126 dava dilekçesinde hem “itirazın iptali (ve inkâr tazmina-
tı)” talebi ve hem de “alacağın tahsili (ödetilmesi) talebinin yer alabi-
leceği, bu durumda da, inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekece-
ği”ni 127 belirtirken, kimi hukukçular 128 da (dava dilekçesinde mutla-
ka itirazın iptalinin istenmiş olması gerektiğini, aksi taktirde inkar
tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının ayrıca alacağın tahsilini
istemiş olması halinde isteğinin hangisi olduğu hususunun davacıya
açıklattırılması gerektiğini” belirtmiĢlerdir.
Yargıtay’ın -çeĢitli Daireleri‟nin- bu konu ile ilgili kararları fark-
lıdır. Gerçekten; Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 129 (ve Yargıtay 11.
Hukuk Dairesi 130 ) (dava dilekçesinde hem „alacak‟ hem de „itirazın
iptali‟ istenmiş olması halinde, mahkemece davacıya açtığı davanın
„alacak davası‟ mı „itirazın iptali davası‟ mı olduğu hususunun açık-
lattırılması gerekeceğini, her iki istek hakkında yani „hem alacağın
tahsiline ve hem de itirazın iptaline‟ karar verilemeyeceğini” belirt-
miĢken, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi kimi kararlarında 131 “dava di-
lekçesinde „alacağın tahsili‟ ile birlikte „icra inkar tazminatı‟ da is-
tenmiş olması halinde, „itirazın iptali‟nin de talep edilmiş sayılacağını
ve davacı yararına asıl alacak miktarı üzerinden „icra inkar tazmina-
tı‟na hükmedilmesi gerekeceğini” b e l i r t m i Ģ ve kimi kararlarında
da 132 Yargıtay 19. Hukuk Dairesi‟nin kararlarındaki görüĢü benimse-
miĢtir.
(7) a) Ġnkâr tazminatına hükmedebilmek için, alacaklının
d a v a d i l e k ç e s i n d e 133 (borçlunun ise; c e v a p d i l e k ç e-

126 KURU, B. age. C:1, s:302
127 KURU, B. age. C:1, s:285 – POSTACIOĞLU, Ġ. age. s:180 vd. – POSTACI-
OĞLU, Ġ. agm. s:23 vd.
128 Aynı görüĢte: ÇAĞA, T. Ödeme Emrine Ġtirazın Ġptaline Dair (BATĠDER,
1976, C:8, S:3, s:23)
129 Bknz: 19. HD. 14.11.2012 T. 10609/16782; 20.5.1997 T. 3711/5187; 24.3.1997
T. 8518/2980; 1.7.1996 T. 9742/6895 vb. (www.e-uyar.com)
130 Bknz: 11. HD. 1.7.2004 T. 13075/7384; 26.4.2001 T. 1454/3591 (www.
e-uyar.com)
131 Bknz: 15. HD. 30.5.1994 T. 2243/3391 (www.e-uyar.com)
132 Bknz: 15. HD. 2.7.1993 T. 5185/3232; 18.12.1992 T. 1947/6092 (www.
e-uyar.com)
133 Bknz: 19. HD. 15.6.1994 T. 6338/6181 (www.e-uyar.com)

75