Page 70 - İtirazın İptali Davası
P. 70

«İTİRAZIN İPTALİ DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
                 -“Emre yazılı olarak düzenlenmiş ancak keşide yeri bulunmayan
            belgenin havale hükmünde olduğunu, senedi elinde bulunduran dava-
                                                                       96
            cının sadece bu senede dayanarak hak iddia edemeyeceğini”
                 -“Tek bir parsel üzerine inşa edilmiş blok apartmandaki bağımsız
            bölümler için Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca kat irtifakı ya
            da kat mülkiyeti tesis edilmekte olduğunu ve bu blok yönetimi ile ilgili
            uyuşmazlıklarda anılan yasa hükümlerinin uygulanacağını, uyuşmaz-
            lıklar çözümlenirken bu blokların oluşturduğu toplu yapının yönetimi
            ile ilgili uyuşmazlıklarda ise Kat Mülkiyeti Kanununun, Medeni Ka-
            nunun  toplu  mülkiyete  ilişkin  hükümleri  veya  Kooperatifler  Kanunu
            hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmamakla birlikte bu konuda
            davada  taraf  olma  ehliyeti  konusunda  yasal  boşluğun  varlığı  kabul
            edilerek mahkemece MK.nun 1. maddesinden kaynaklanan görevi ge-
            reğince, benzer kurum ve kuruluşlar için yasalarımızda öngörülen dü-
            zenlemelerden örnekleme (kıyas) yolu ile yararlanarak, hak ve adale-
            te, usul ve dava ekonomisine uygun biçimde hareket edilerek davacı /
            davalı yönetimin taraf ehliyetine sahip bulunduğunun kabulü gereke-
                    97
            ceğini”
                 -“İhlas Finans Kurumunun tüzel kişiliği devam ettiği için aktif ve
                                             98
            pasif dava ehliyeti bulunduğunu”
                 -“Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de
            olmadığını  (Adi  ortaklığın  taraf  ehliyeti  olmadığından  adi  ortaklığa
            ilişkin davaların, adi ortaklığı oluşturan kişilerce birlikte veya dava
            açma hususunda diğer ortaklardan açık yetki almış ortak tarafından
                                  99
            açılması gerektiğini)”
                 -“Köy tüzel kişiliği ile ilgili alacak davasının köy tüzel kişiliğine
            izafeten istenmesi gerektiği gibi husumetin de köy tüzel kişiliğine yö-
            neltilmesi gerekeceğini, davanın doğrudan doğruya köy muhtarı tara-
            fından diğer köy muhtarı aleyhine açılamayacağını” 100
                 -“Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca gider ve avans
            payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden her biri
            ve yönetici tarafından dava açılabileceğini” 101


            96   Bknz: 19. HD. 2.7.2003 T. 4830/7312 (www.e-uyar.com)
            97   Bknz: 13. HD. 21.4.2003 T. 15313/4759; HGK. 1.11.2000 T. 13-314/1606; 13.
                HD. 14.12.1999 T. 7392/9598 (www.e-uyar.com)
            98   Bknz: 19. HD. 25.3.2003 T. 1328/2573 (www.e-uyar.com)
            99   Bknz:  19.  HD.  18.3.2003  T.  1480/2293;  5.5.1994  T.  5059/4555  (www.
                e-uyar.com)
            100   Bknz: 13. HD. 3.6.2002 T. 5091/6527 (www.e-uyar.com)
            101   Bknz: HGK. 20.3.2002 T. 18-245/194 (www.e-uyar.com)

            70
   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75