Page 66 - İtirazın İptali Davası
P. 66

«İTİRAZIN İPTALİ DAVASI»NA AİT DİLEKÇE ÖRNEĞİ
                 -“Yetkisizlik def ‟inin gerekçe gösterilmeden reddedilemeyeceği-
                69
            ni”
                 -“Haksız fiilden doğan davaların, haksız fiilin vuku bulduğu yer
            mahkemesinde  açılabileceği  gibi  davacının  seçimine  göre  davalının
                                                                    70
            ikametgahının bulunduğu mahkemede de açılabileceğini”
                 -“ Kredi kartı sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların, kredi kar-
            tını  düzenleyen  banka  şubesinin  bulunduğu  yerde  de  açılabileceği-
                71
            ni”
                 -“Yetki  sözleşmesinde  öngörülen  yerde  dava  açılabileceği  gibi
                                                                             72
            davalının ikametgahının bulunduğu yerde de dava açılabileceğini”
                 -“Ödeme emrini alan borçlunun hem icra dairesinin yetkisine ve
            hem de borca itiraz ederek takibi durdurması ve alacaklının itirazın
            iptali  davasını  açması  halinde,  mahkemenin  -kendi  yetkisine  itiraz
            edilmiş olsun veya olmasın- icra mahkemesinin yerine geçerek önce-
            likle „icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı‟ inceleyerek; yetki itira-
            zını yerinde görmemesi halinde işin esasına girerek davayı sonuçlan-
            dırması, eğer yetki itirazını yerinde görürse, „takibin yetkili icra dai-
            resinde yapılmadığı‟ gerekçesiyle, „açılan itirazın iptali davasının bu
                                                       73
            yönde reddine‟ karar vermesi gerekeceğini”
                 - “Ödeme emrini alan borçlunun hem „icra dairesinin yetkisi‟ne
            ve hem de „borcun esasına‟ itiraz ederek takibi durdurmuş olması ha-
            linde, davacı alacaklının açtığı „itirazın iptali davası‟nda hem „borç-
            lunun  yetki  itirazının  kaldırılmasını‟  ve  hem  de  „borçlunun  borcun
            esasına  yönelik  itirazının  kaldırılmasını‟  istemesi  gerekeceğini,  aksi
            taktirde, „icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın kaldırılması‟ isten-
                                                                     74
            meden açılan „itirazın iptali davası‟nın dinlenmeyeceğini”
                 -“Davalı-borçlunun hem icra müdürlüğünün yetkisine ve hem de
            borcun  esasına  itiraz  etmiş  olması  halinde,  davacı-alacaklının  dava
            dilekçesinde, mahkemeden hem davalı borçlunun icra müdürlüğünün





            69   Bknz: 19. HD. 12.12.2003 T. 10756/12613 (www.e-uyar.com)
            70   Bknz: 3. HD. 3.7.2003 T. 8657/8624 (www.e-uyar.com)
            71   Bknz: 19. HD. 8.5.2003 T. 2909/4898 (www.e-uyar.com)
            72   Bknz: 19. HD. 25.4.2003 T. 1774/4477 (www.e-uyar.com)
            73   Bknz:  HGK.  20.11.2002  T.  19-900/994;  19.  HD.  26.4.2004  T.  6645/4748;
                18.3.2004  T.  5462/3037;  19.12.2003  T.  10460/12987;  15.  HD.  29.1.2003  T.
                6518/443; 13. HD. 7.7.2003 T. 4718/9329; 11. HD. 21.10.2002 T. 4914/9298; 3.
                HD. 21.5.2001 T. 4310/4615 (www.e-uyar.com)
            74   Bknz: 11.HD. 4.11.2002 T. 5310/9978 (www.e-uyar.com)

            66
   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71