Page 42 - Menfi Tespit
P. 42

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            düzeni ile ilgili olduğundan, mahkemece re‟sen gözetilmesi gerekece-
            ğini» 211
                 √  «Davacı,  „dava  konusu  bononun  davalıya  ait  işyerinde  çalış-
            maya başlarken teminat olarak verildiğini‟ iddia etmiştir. Bu durumda
            uyuşmazlığın  işçi-işveren  ilişkisi  nedeniyle  verilen  bonodan  kaynak-
            landığı ve iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden, işin esasına
            girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulmasının hükmün bozulmasına
            neden olacağını» 212
                 √ «Uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen senet-
            ten  kaynaklanıyor  olması  halinde  açılacak  menfi  tespit  davasının  iş
            mahkemesinde görülmesi gerekeceğini»   213
                 √  «Kiralanan  taşınmazların,  kira  ilişkisinden  doğan  alacak  da-
            vaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda
            sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu bu davalarda delil olarak
            istisna akdinin öne sürülmesinin ya da kira sözleşmesinin ticari boyutu
            olmasının sulh hukuk mahkemesinin görevini etkilemeyeceğini» 214
                 √  «Menfi  tespit  davasında;  uyuşmazlığın  işçi  işveren  ilişkileri
            nedeniyle verildiği iddia edilen bonodan dolayı borçlu bulunulmadı-
            ğının tespiti istemine ilişkin olduğu, işe girerken veya iş akdinin devamı
            sırasında işveren tarafından işçiden aralarındaki iş akdi ile ilgili ola-
            rak alınan senetten dolayı çıkan uyuşmazlıklarda iş hukukunun uygu-
            lanması gerektiğinin ve bu nedenle davanın iş mahkemelerinin göre-
            vine girdiğinin gözetilmesinin gerektiğini» 215
                 √ «Aile konutunun üzerindeki hakların sınırlanmasına ilişkin iş-
            lere karşı açılan ipoteğin kaldırılması davasında görevli mahkemenin
            aile mahkemeleri olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ge-
            rekeceğini» 216


            211   Bknz: 17. HD. 31.01.2013 T. 14748/815 (www.e-uyar.com)
            212   Bknz: 19. HD. 14.11.2012 T. 11558/16740 (www.e-uyar.com)
            213   Bknz: 19. HD. 08.10.2012 T. 8701/14631; 24.05.2012 T. 2605/8744; 22.05.2012
                T. 3866/8598; 09.02.2012 T. 9912/1857; 02.02.2012 T. 9776/1427; 01.02.2012
                T. 8213/1277; 29.09.2011 T. 822/11658; 27.09.2011 T. 390/11489; 11.05.2011
                T. 4335/6459; 09.05.2011 T. 11899/6279; 11.04.2011 T. 9941/4733; 10.03.2011
                T. 2392/3131; 07.03.2011 T. 1315/2886; 01.11.2010 T. 8987/12263; 16.09.2010
                T. 876/9871; 28.09.2010 T. 7305/10350; 14.09.2010 T. 6192/9698; 21.06.2010
                T. 4814/7833; 17.06.2010 T. 12637/7750; 29.04.2010 T. 7188/5273; 29.03.2010
                T.  2665/3545;  08.02.2010  T.  4040/1160;  21.01.2010  T.  12072/394  (www.
                e-uyar.com)
            214   Bknz: 6. HD. 02.07.2012 T. 5098/9917 (www.e-uyar.com)
            215   Bknz: 19. HD. 05.07.2012 T. 3731/11267 (www.e-uyar.com)
            216   Bknz: 19. HD. 14.06.2012 T. 16117/10156 (www.e-uyar.com)

            42
   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47