Page 260 - Menfi Tespit

(1)
c) «GERĠ ALMA (ĠSTĠRDAT) DAVASI»NA AĠT DĠLEKÇE
*
Ö r n e ğ i
(ĠĠK. mad.72/VII, VIII)

ASLĠYE HUKUK MAHKEMESĠ SAYIN HAKĠMLĠĞĠNE (2)
Ġ Z M Ġ R (3)

(4)
Davacı ........................ : Basri Borçsever (Fethi Bey Cad. No: 210, K:
3 - ĠZMĠR) [TC:.........]

Vekili ............................ : Av. Veli ġimĢek (Atatürk Cad. No: 152, K:
6 - ĠZMĠR)
(5)
Davalı ........................ : Ahmet Haklı (Ġnönü Cad. No: 412, K: 4 -
ĠZMĠR)
(6)
Konusu ......................... : Ġcra takibi sonucunda davalıya ödenen
(20.850,00) liranın davalıdan geri alınma-
sına karar verilmesi (istirdadı) isteminden
ibarettir.
− O L A Y −
Davalı alacaklı, müvekkil tarafından kendisine imzalanıp, verilmiĢ
ve daha sonra da vâdesinden bir gün önce bedeli ödenmiĢ bulunan
10.6.2014 tanzim ve 12.11.2014 vâde tarihli 12.000,00 TL bedelli emre
muharrer senedi tekrar icraya koyarak müvekkile ödeme emri (örnek:
10) göndertmiĢ ve müvekkil icra mahkemesine baĢvurarak «borca iti-
raz»da bulunmuĢsa da, müvekkilin bu itirazı icra mahkemesince «iti-
razın, 5 günlük yasal itiraz süresinden sonra yapılmıĢ olması» nedeni
ile 01.12.2014 tarihinde reddedilmiĢ ve müvekkili de takip konusu
borcu 20.01.2015 tarihinde icra dairesine ödemek zorunda kalmıĢtır.

Alacaklının takip konusu yaptığı senet bedeli kendisine icra taki-
binden önce ödenmiĢ olduğu, bu hususu belirtir kendisinin imzalı
makbuzu müvekkilin elinde mevcut olduğu halde, aynı senedin tekrar
icra takibine konu yapılması yasaya aykırı olduğundan, borcu icra da-

* Bu dilekçe örneği, UYAR, T/UYAR, A./UYAR, C. ĠCRA VE ĠFLAS
HUKUKU REHBERĠ (AÇIKLAMALI DĠLEKÇE ÖRNEKLERĠ, 2015, C:2, s:
587-609)‟dan alınmıĢtır.