Page 193 - Menfi Tespit
P. 193

İCRA TAKİBİNDEN SONRA AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            dayalı  takiplerde-  “sahtelik  iddiası”  nın  ileri  sürüldüğü  durumlarda,
            uygulanmasının düĢünülmemesi gerekir…    211
                 Kabul edilmiĢ bir hükmü hukuken kaldırma yetkisi, yasama or-
            ganının görevine giren bir tasarruftur.
                 Belirtilen nedenlerle Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin de, Yargıtay
            19.  Hukuk  Dairesi  gibi,  “sahtelik  iddiasının”  ileri  sürüldüğü  gerek
            “borca itiraz”larda (ĠĠK. m. 168/5,  169, 169/a) ve gerekse  “imzaya
            itiraz”larda (ĠĠK. m. 168/4, 170) sahtelik iddiasının, icra takibine etki-
            sini (icra takibini hangi hallerde durduracağını) HMK.  m. 209/I çer-
            çevesinde değerlendirmesi yasa tekniğine daha uygun olacaktır.
                 (2)  Bknz:  Yuk.  “ĠCRA  TAKĠBĠNDEN  ÖNCE  AÇILAN
            OLUMSUZ (MENFĠ) TESPĠT DAVASINA AĠT DĠLEKÇE ÖRNE-
            ĞĠ”, dipn. 2, “s:23-53”
                 (3) Ġcra takibinden sonra açılan olumsuz tespit davalarında yetkili
            mahkeme; ĠĠK. mad. 72/VIII‟e göre “davalı-alacaklının ikametgahının
            bulunduğu yerdeki mahkeme” (genel yetkili mahkeme) (HMK. mad.
            6/(1))  ile  “icra  takibinin  yapıldığı  yerdeki  mahkeme”  (özel  yetkili
            mahkeme)dir.  212
                 Davacı-borçlu, belirtilen bu   i k i   y e r    mahkemesinden istedi-
            ğinde olumsuz tespit davası açabilir. Tercih hakkı kendisinindir. Eğer,
            davacı-borçlu  olumsuz  tespit  davasını  bu  mahkemelerden  hiçbirinde
            açmaz  ise,  o  zaman  seçim  hakkı,  davalı-alacaklıya  geçer. 213  Bu  du-
            rumda  davalı-alacaklı  yetki  itirazında,  kendi  seçimine  göre  bu  mah-
            kemelerden birinin yetkili olduğunu bildirebilir ve mahkeme de yetki-
            sizlik kararı vererek, “dava dosyasının davalı-alacaklının yetki itira-
            zında bildirdiği mahkemeye gönderilmesine” karar verir…
                 Olumsuz tespit davası, birden fazla alacaklıya karĢı açılacak ise,
            borçlu bu kiĢilerden birisinin ikametgahının bulunduğu yerde davasını
            açabilir (HMK. mad. 7/1). 214




            211   UYAR, T. “Takip Dayanağı Senedin Sahte Olduğu” Ġleri Sürülerek Ġcra Takibi-
                nin -Teminatsız- Durdurulması (ĠBD. Mart-Nisan/2013, s: 488 vd.)
            212   Bknz: 19. HD. 1.4.2014 T. 3171/6218; 16.01.2014 T. 18758/1291; 24.06.2013 T.
                8286/11811; 20.11.2012 T. 9355/17292; 20.9.2012 T. 8391/13322; 24.5.2012 T.
                2588/8743;  24.05.2012  T.  2588/8743;  6.2.2012  T.  15345/1563;  19.1.2012  T.
                9307/468;  27.05.2010  T.  8411/6516;  28.3.2012  T.  1849/5125;  20.3.2012  T.
                12982/4570; 19.3.2012 T. 1721/4478  (www. e-uyar.com)
            213   Bknz: 4. HD. 18.6.2008 T. 7114/8383 (www.e-uyar.com)
            214   Bknz:  19.  HD.  4.3.2013  T.  281/3985;  11.  HD.  23.1.1984  T.  159/224  (www.
                e-uyar.com)

                                                                             193
   188   189   190   191   192   193   194   195   196   197   198