Page 106 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
hakkında o n y ı l l ı k zamanaĢımı süresi söz konusu olur (TBK.

mad. 146). 615 616
b) Satılan, üzerinde bina bulunmayan bir taĢınmaz -örneğin;
arsa, tarla, bağ, bahçe vs.- ise; bunun yüzölçümünün (miktarının)
noksan çıkmasından doğan davaların «teslim»den itibaren i k i y ı l

içinde açılması gerekir (TBK. mad. 231). 617 618
Satılan, üzerinde bina bulunan bir taĢınmaz ise, binanın ayıplı
çıkmasından dolayı, alıcının satıcıya karĢı açacağı dava, «tescil»den
itibaren b e Ģ y ı l geçince zamanaĢımına uğrar (TBK. mad. 244/III).

TaĢınır satıĢlarında, satıcının hilesine bağlanan hukukî sonuçların,
taĢınmaz satıĢlarında da uygulama alanı bulması gerekir. 619 Yani; sa-
tıcının alıcıyı kandırmıĢ -yani ona karĢı hile yapmıĢ- olması halinde,
satıcı hakkında açılacak davanın beĢ yıl ile sınırlı olmaması gerekir. 620
√ ĠĠK. mad. 89/III uyarınca -kendisine «ikinci haciz ihbarnamesi»
gönderdikten sonra, buna 7 gün içinde icra dairesine itiraz etmemesi
üzerine- «üçüncü haciz ihbarnamesi» gönderilen üçüncü kiĢinin, takip
alacaklısına karĢı, 15 gün içinde -takip borçlusuna hiç ya da haciz ih-
barnamesinde belirtildiği kadar borcu bulunmadığının tespiti için-
olumsuz tespit davası açması gerekir. 621 Bu süre geçtikten sonra açılan
davanın «süre yönünden» reddedilmesi gerekir… 622 Buradaki 15

615 TANDOĞAN, H. age. s:201 – FEYZĠOĞLU, F. Borçlar Hukuku (Akdin
Muhtelif Nevileri), 1980, C:1, s:303 – BERKĠ, ġ. Borçlar Hukuku (Özel Hü-
kümler), s:21 – YAVUZ, C. Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Borç ĠliĢkileri), C:1,
s:101 – ACEMOĞLU, K. Satılandaki Bozukluklar Hangi Süreler Ġçinde Dava
Edilebilir? (ĠBD. 1973/1-2, s:24 vd.)
616 Bknz: 11. HD. 3.10.1986 T. 4447/4964 – 24.6.1981 T. 3335/4876 (www.
e-uyar.com)
617 FEYZĠOĞLU, F. age. s:291 vd. – YAVUZ, C. age. s:139 vd.
618 Bknz: HGK. 13.11.1957 T. 4/80 (TEPECĠ, K. Borçlar Kanunu, 2. Bası, s:482)
619 YAVUZ, C. age. s:140
620 Bu durumda doktrinde “on yıllık genel zamanaşımının sözkonusu olacağı” ifade
edilmiĢse de (YAVUZ, C. age. s:140, dipn. 51) yüksek mahkeme özellikle yeni
içtihatlarında “hile nedeniyle açılacak davaların bir üst sınıra bağlı olmadığını”
kabul etmeye baĢladığından, yüksek mahkemeye göre, alıcısını kandıran satıcı
hakkında her zaman -hile ne zaman öğrenilirse öğrenilsin- ancak hilenin öğre-
nilmesinden itibaren bir yıl içinde ayıp nedeniyle dava açılabilecek demektir…
621 Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. Ġcra Hukukunda Haciz, 2 .Bası, 1990, s:304
vd.
622 Bknz: 19. HD. 12.6.2014 T. 8415/11006; 24.3.2014 T. 2283/5641; 16.1.2014 T.
17155/614; 11.10.2012 T. 7095/14901; 2.7.2012 T. 5234/10988; 5.10.2011 T.
690/11989; 27.4.2011 T. 10952/5714; 14.10.2010 T. 8166/11360 vb.; 6.11.2003
T. 8249/11057; 25.6.2001 T. 1134/4935 (www. e-uyar.com)

106