Page 90 - Diyarbakır Barosu Başkanlığı Yeni Anayasa Arayışları Konferansı 3-4 Nisan 2015
P. 90

YENi  ANAYASA  APu\YlŞLARl  KoNFERANsI
             letin  libeİal, demokatik  olup  olmamasıyla  ilgilidir.  Ömeğin; Aıglo
             sakon ülkelerinde  ingiltere  öyle söylendiği  gibi parlamenter  bir sistem
             değil;  monarşik  bir sistemdir,  Monarşik  parlamenter bir sistemdir.  De-
             mokattır.  Amerika  Billeşik Devletleri demokaıhr.  Başkanltk sistemleri
             demokranır.  Aırupa  Birlıgi ülkcIerınde  İsreç. Danimarka.  Hollanda
             monarşillir.  Hatta  parlamenter  sistem  demokattır.  Rus  şey.,  Fransa  yarı
             parlamenteri  başkanlık sistemi  demokralt|r.  onun için biz ömekleri  de
             çok  iyj  şey   yapmıyoruz.  o baklmdan  kategorik  olarak  "parlamenıer  sis_
             tem, demol.Jasiye;  başkanlık  sistemi, diktatöriüğe  tekabül eder"  tezi yan-
              lüş bir tezdir.  Başka  arkadaşlannız  ne diyorlar?

             Tiİkiye'ye  gelirsek; Tii*iye  Atatürk  döneminde  pİulamenter  sistem  var.
              sinop'tan  adaylar  getirilmiş  Diyarbakrr'da  aday  8österilmiştiİ.   Pallamen-
             ter sistem  olmaslna  rağmen  Atatürk  saf bir dikatödür.  Türkiye'deki  de-
             mokatik  parlamenter  sislemin  kendisi  demokratik  değildir.  Örneğin;  ya_
             sama  demokatik  değildir.  Yasama  devlet  Kti('e,  Tiirk'e  herkese  ait ol-
             madlğı  için,  yasama  bir elite aittif.  BöyI€  halklala  falan  ait değildjr.  Tem-
             silcileri  de yokur.  Dolaytsıyla  halka ail olmayan  bir yasama  meclisinin,
             yargı  üzerinde  diktatörlük  kurması  kadar doğal biı  şey  olamaz.  Yargı  da
             aynı  şekilde  otoriteldir.  Hatta darbeleri hazlrlayanlar  o]mıışlardır.  Mesela
             bizim arkamızda  avukat  arkadaşlarlmız  bilirler  Tiirk  milleti  adüna  ya4ı-
             lama yapar.  Bunun kendisi,  tam da hetİ totaliter  hem otokatik  hem de
             teokatikir.  Tilrk  milleti  adlna  diktaıörlük  kurmaktır,  kiirtlerin  temsil
             edilmemesidir,  Yani  millet  adına  yargılama  yapıp  yapmaması  hutukçular
             arasında  bir ıanlşma  konusudur,  Halkln  gü\encede  oldugu  düşüncesinde
             değilim.  Hukuk  farklı  bir olaydır.  Roma'ya  döniip  bakmamtz  lazlmdır.
             Hukukçulara  bakmamız  lazlm.  o baklmdan  sorun  devlet  sorunudur.  Tür-
             kiye'deki  parlamenter  sistem,  gerçeklen  ha!kü halklan  Kürt'ü Tijİk'ü  tem-
             sil eder niteliküe  değildir.  Yargıda  öyledir. Erkler, hatta diğer  kurumlara
             da gidebiliriz.  Zaten  biz hep parçall  baktlğjmlz  için.  sanki bu ordu, Tiilk-
             Ieri, Künleri  temsil  ediyor.  Ya bu ordu,  Türkl€ri  de temsil  etmivor.  Bü-
             rolJasilemsjledi)ormu-ş  gjbi. onun  için. acaba soruna derlet  sonrnu  ola_
             rak  baktığımız  zaman,  sorun  başkanlık  sistemi,  daha sonra  gelen  parla-
             menter sistem,  daha sonra  gelen  bir sislem midir? Bunu  konuşmacı  arka_
             daşlarımlza  soruyorum,

             Pİof.  Mehmet  TURHAN:  EĞndim,   şu  an ben  şunu  söylemek  istiyorum.
             Bir konuda eğer heİkes  kendi  görüŞiiüİlü  uzun uzun  anlatacak  oluria;  yo-
             rum  yaptınlz.  Yani  soru  sorulsa  daha iyi olur diye  düştinüyorum.  somut
             sorulaİ  so.uıtıݧa  biz  de ona göre  cevap  verebiIiriz.
             ihrıhirE   GÜÇLÜ: Yani yorumlar  da yapmamlza  müsaade  edin.  Çiınlü

             daha  fazta yararlı  oluİ diye  düşiinüyorum.  Ben ıeknik  konrrlan  değil de



             88
   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95