Page 61 - Tasarrufun İptali
P. 61

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
            dırılması‟nın talep edilmiş olması) halinde, mahkemece bunların so-
            nucunun  (kesinleşmesinin)  “bekletici  mesele”  yapılması  gerekeceği-
            ni” 304
                 √  “„İtirazın  iptali  davaları‟nın,  tasarrufun  iptali  davalarında
            „bekletici mesele‟ olarak kabul edilmesi gerektiğinden, bu iki davanın
            birleştirilerek birlikte görülemeyeceğini” 305
                 √ “Tasarrufun iptâli davasının „tazminat davası‟ nedeniyle açılmış
            olması  ve  mahkemece  hükmedilmiş  olan  tazminatın  Yargıtay‟ca  bo-
            zulmuş olması halinde, tazminat davasının kesinleşmesi beklenmeden
            tasarrufun iptâli davasının sonuçlandırılamayacağını” 306
                 √ “Mahkemece icra (ödeme) emrinin davalı-borçluya tebliğ etti-
            rilmesi  ve  böylece  takibin  kesinleşmesi  beklenerek,  sonucuna  göre,
            tasarrufun iptâli davası hakkında karar verilmesi gerekeceğini” 307
                 √ “Davalı-borçlu tarafından yapıldığı anlaşılan „aciz belgesinin
            iptali‟  konusundaki  şikayetin  sonucunun,  iptâl  davasında  „bekletici
            mesele‟ yapılması gerekeceğini” 308
                 belirtmiĢtir.
                 VII-  Mahkeme,  açılan  iptâl  davasını,  aciz  belgesi  sunulmamıĢ
            olması nedeniyle red ederse, “...dava şartı yerine getirilmemiş olması
            nedeniyle,  açılan  davanın  reddine...”  Ģeklinde  karar  vermelidir.  309
            Davacı-alacaklının  açtığı  iptâl  davası,  “aciz  belgesi”  olmadığı  için
            reddedilirse, aynı alacaklı, alacağı aciz belgesine dayanarak, ikinci kez
            iptâl davası açabilir. 310
                 Keza, davacının mahkemeye sunduğu aciz vesikası icra mahke-
            mesince iptal edilir ve açtığı tasarrufun iptali davası bu nedenle red
            edilirse,  davacı  yeni  bir  aciz  vesikası  olarak  tekrar  tasarrufun  iptali
            davası açabilir. 311

                 Ġptâl davası, birden fazla “aciz belgesi sahibi alacaklı” tarafından,
            birlikte açılabilir. Çünkü, dava, her biri için aynı sebepten doğmaktadır

            304   Bknz: 17. HD. 23.2.2010 T: 10319/1442; 4. HD. 22.6.2009 T. 5788/8420; 17.
               HD. 11.5.2009 T: 203/3002 vb. (www.e-uyar.com)
            305   Bknz: 17. HD. 16.3.2009 T: 1612/1477 (www.e-uyar.com)
            306   Bknz: HGK. 8.3.2006 T. 15-34/36 (www.e-uyar.com)
            307   Bknz: 15. HD. 22.1.2001 T. 5903/362 (www.e-uyar.com)
            308   Bknz: 15. HD. 7.5.1992 T. 2135/2460; 4.3.1992 T. 869/1042 (www.e-uyar.com)
            309   Bknz: 17. HD. 8.7.2008 T. 848/3817; 11.6.2007 T. 2300/2018; 15. HD. 11.7.2006
               T. 2937/4343; HGK. 14.4.2004 T. 15-182/220 vb. (www.e-uyar.com)
            310   Bknz: 15. HD. 2.3.2004 T. 87/1109; 28.3.2002 T. 1005/1456 (www.e-uyar.com)
            311   Bknz: 17. HD. 20.01.2011 T. 12533/221 (www.e-uyar.com)

                                                                              61
   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66