Page 59 - Tasarrufun İptali
P. 59

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
                 √ “Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için, alacaklı tara-
            fından, davalı-borçlu aleyhine yapılmış bir icra takibi bulunması ge-
                      291
            rektiğini”
                 √ “Takip  dayanağı  nafaka  ilamının kısmen bozulmuş  olmasının
            -davacının  alacağının  kısmen  de  olsa  mevcut  sayıldığı  durumların-
            davanın reddine neden olmayacağını”  292
                 √ “Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için; „davacının
            davalı-borçluda  gerçek  bir  alacağının  bulunması‟,  „borçlu  hakkında
            yapılan  icra  takibinin  kesinleşmiş  olması‟,  „iptal  konusu  tasarrufun
            borcun  doğumundan  sonra  yapılmış  olması‟  ve  „borçlu  hakkında
            alınmış aciz belgesinin bulunması‟nın gerekli olduğunu” 293
                 √ “Muhtemel bir alacak için tasarrufun iptali davası açılamaya-
            cağını” 294
                 √ “Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için, öncelikle ke-
            sinleşmiş bir icra takibinin bulunması gerektiğini, yapılmış olan icra
            takibinin icra mahkemesince iptal edilmiş olması halinde, tasarrufun
            iptali davasının da reddedilmesi gerekeceğini” 295

                 √ “İcra takibinin, takip tarihinde ölü olan kişiye karşı yapılmış
            olması halinde, usulüne uygun bir takip bulunmadığından, bu takibe
            dayalı olarak iptâl davası açılamayacağını” 296
                 √ “İptâl davasının dinlenebilmesi için varlığı zorunlu bulunan icra
            takibinin, dava tarihinden önce yapılmış olmasının gerekmediğini, ya-
            pılan yargılama aşamasında icra takibin bulunmasının, davanın din-
            lenebilmesi için yeterli olduğunu” 297
                 √ “Takip konusu borca, borçlu tarafından itiraz edilmiş olması
            üzerine  alacaklı  tarafından  „itirazın  iptâli  davası‟  açılmamış  ya  da
            „itirazın kaldırılması‟nın istenmemiş sadece borçlu tarafından açılmış
            olan menfi tesbit davası reddedilmiş ise, „icra takibinin kesinleştiği‟
            kabul edilerek açılmış olan tasarrufun iptâli davasına bakılamayaca-
            ğını” 298



            291   Bknz: 17. HD. 16.11.2009 T. 6501/7528 (www.e-uyar.com)
            292   Bknz: 17. HD. 30.6.2009 T. 2907/4754 (www.e-uyar.com)
            293   Bknz: 17. HD. 20.5.2009 T. 2951/3395 (www.e-uyar.com)
            294   Bknz: 17. HD. 11.5.2009 T: 318/3005 (www.e-uyar.com)
            295   Bknz: 17. HD. 19.1.2009 T. 3254/11; 20.1.2008 T. 2843/90 (www.e-uyar.com)
            296   Bknz: 17. HD. 6.11.2007 T. 4751/3439 (www.e-uyar.com)
            297   Bknz: 15. HD. 18.11.2003 T. 5510/5515 (www.e-uyar.com)
            298   Bknz: 15. HD. 4.10.2000 T. 3682/4236 (www.e-uyar.com)

                                                                              59
   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64