Page 50 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
dilekçesine “aciz belgesi”ni de eklemesi uygun olur. 232 Mahkemenin,
kendiliğinden, davanın açıldığı tarihte bu dava koĢulunun gerçekleĢmiĢ

olup olmadığını kendiliğinden araĢtırması gerekir. 233 234 Burada kar-
Ģımıza Ģöyle bir sorun çıkabilir: Davacı -alacaklı, mahkemece, dava
henüz “aciz belgesinin dava açılmadan önce alınmamıĢ olması” nede-
niyle red edilmeden, bir “aciz belgesi” alır ve bunu mahkemeye sunarsa
ne Ģekilde karar verilecektir? Doktrinde ileri sürülen -bizim de katıl-
dığımız- görüĢe göre, 235 bu durumda başlangıçtaki “dava koşulu”
noksanlığı ortadan kalkmış olacağından mahkemenin artık davaya
bakması gerekir, çünkü hüküm sırasında “dava koşulu” tamamdır.
BaĢka bir deyiĢle, dava koĢulları, dava açılmasından, hükmün veril-
mesine kadar var olmalıdır. Davanın dıĢında, bir dava koĢulunun nok-
san olduğu tesbit edilirse dava esasa girmeden (usulden) red edilir.
Fakat, bu ihmal edilmiĢ olup da, bu dava koĢunun noksan olmasına
rağmen, esasa giriĢilmiĢ ve dava sırasında, o dava koĢulu noksanlığı
ortadan kalkmıĢ (giderilmiĢ) ise, hüküm anında, bütün dava koĢulları
tamam olduğundan, davanın esası hakkında karar verilir. Yani, dava
“dava koĢullarının baĢlangıçta noksan olduğu” gerekçesiyle usulden
red edilmez. Ġptâl davası, borç ödemeden aciz belgesi alınmadan önce
açılırsa, dava koĢulu noksandır. Fakat, davacı-alacaklı, iptâl davasından
sonra aldığı aciz belgesini mahkemeye verirse, bununla dava koĢulu
tamamlanmıĢ olacağından, mahkemenin davaya bakması gerekir.

Diğer bir görüĢe göre 236 ise; dava koşullarının, davanın açıldığı
tarihte var olması gerekir. Dava tarihinde, davacı aciz belgesi alma-
mışsa, açtığı iptâl davası red edilmelidir.

232 AKYAZAN, S. Borç Ödemeden Aciz Vesikası (Ansay Armağanı, 1964, s:320)
233 UMAR, B. a.g.e. s: 36 – KURU, B. a.g.e. C:4, s:3494 – KURU, B. El Kitabı,
s:1212 – GÜRDOĞAN, B. a.g.e. s:238 – SARISÖZEN, Ġ. Ġcra ve Ġflas
Hukukuna Göre Ġptâl Davasında Yargılama Usulü (ABD. 1977/2, s:284) –
GÜNEREN, A. Ġcra ve Ġflas Hukukunda Ġstihkak Davaları ile Tasarruf Ġptâl
Davaları, 2004, s:1078
234 Bknz: 17. HD. 01.04.2013 T. 9664/4520; 19.03.2013 T. 5119/3664; 21.03.2013
T. 8057/3971; 14.03.2013 T. 5569/3301; 19.7.2007 T. 3037/2545; 12.7.2007 T.
3032/2476; 4.11.2004 T. 1832/5619 vb. (www.e-uyar.com)
235 KURU, B. a.g.e. C:4, s:3496 – KURU, B. El Kitabı, s:1413 – KOSTAKOĞLU,
C. a.g.m. (Ad. D. 1989/6, s:14 - Yasa D. 1989/8, s:1043) – İŞMİEK, E .
Uygulamalı Ġcra ve Ġflas Kanunu, 1989, s:851 – KARATAġ, Ġ./ERTEKĠN, E.
Tasarrufun Ġptâli Davaları, s:55 vd. – ÖZTEK, S. Ġcra ve Ġflas Hukukunda Borç
Ödemeden Aciz Vesikası, s:68, dipn. 51 civarı – YILDIRIM K. Ġcra ve Ġflas
Hukukunda Ġptâl Davaları, s:252 – ÖZTEK, S. agm. s:89
236 UMAR, B. a.g.e. s: 37 – BERKĠN, N. İflas Hukuku, s: 498 – OLGAÇ, S.
Yargıtay Ġçtihatları IĢığı Altında Ġcra ve Ġflas Hukukunda Ġptâl Davaları (Dr. A.
Seçkin‟e Armağan, 1974, s:459)

50