Page 49 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
“aciz belgesi düzenlenmesi (İİK. mad. 143) veya aciz belgesi niteli-
ğindeki haciz tutanağının düzenlenmesi (İİK. mad. 105) icra dairesinin
bir işlemi olduğundan, „aciz belgesinin geçersiz olduğu‟ ancak şikayet
yolu ile (İİK. mad. 16) icra mahkemesinde ileri sürülebilir ve aciz
belgesinin iptali talep edilebilir (iptal davasına bakan mahkeme aciz
belgesinin geçersiz olduğuna ilişkin iddiayı inceleme görevine sahip
değildir)” denilmiĢ olmasına rağmen, uygulamada daha çok icra mü-
dürlüğünce düzenlenen “kesin aciz belgeleri” (ĠĠK. mad. 143) iptal
davasına bakan mahkemelerde tartıĢılmamakta, fakat mahkemeye
“geçici aciz belgesi” (ĠĠK. mad. 105/II) yerine geçmek üzere sunulan
haciz tutanakları‟nın “gerçekten „geçici aciz belgesi‟ niteliğinde olup
olmadığı” mahkemelerce (ve Yargıtay‟ca) tartıĢılmaktadır. 228
Ancak, bu belgenin iptâli için Ģikayet yoluna (icra mahkemesine)
baĢvurulmuĢsa, iptâl davasına bakan mahkemece, Ģikayetin sonuç-
lanması “bekletici sorun” yapılır. 229

Ġptâl davası açabilmesi için, alacaklının “aciz belgesi”ne sahip
olması niçin istenmektedir? Ġptâl davası, alacaklının alacağını, kısmen
ya da tamamen borçlunun malvarlığından -onun, alacaklılarına zarar
vermek amacı ile mallarını kaçırmıĢ olması nedeniyle- sağlayamadığı
durumlarda açılabilen bir dava olduğundan, alacaklı “borçlusunun aciz
halinde olduğunu” ancak aciz belgesi ile kanıtlayabildiğinden, iptâl
davası açan alacaklının, icra müdürlüğünden alacağı “aciz belgesi”ni
“ĠĠK. mad. 143, 105/I” (ya da; geçici aciz belgesi hükmündeki “haciz
tutanağını” “ĠĠK. mad. 105/II”) mahkemeye -ileride belirteceğimiz gi-
bi; “dava dilekçesi” ile birlikte ya da yargılama sona erinceye kadar-
sunması gerekir...

III- Davacının “aciz belgesi”ne sahip olması, iptâl davasının

“dinlenme koşulu” (dava Ģartı) dur. 230 231 Bu nedenle, davacının, dava

228 Bknz: 17. HD. 22.10.2007 T. 4316/3156; 1.7.2008 T. 2898/3682; 11.3.2008 T.
287/1141; 6.3.2008 T. 4113/1082; 22.10.2007 T. 4353/3158; 4.10.2007 T.
4627/2955; 8.10.2007 T. 4394/3010 vb.; 15. HD. 23.3.2006 T. 6110/1677;
6.2.2006 T. 2375/479; 14.6.2005 T. 1068/3563 vb.; HGK. 2.3.2005 T.
15-100/119; 15. HD. 9.12.2005 T. 5440/6398; 13.9.2000 T. 3147/3774; 12.5.2004
T. 6913/2676 (www.e-uyar.com)
229 Bknz: 15. HD. 7.5.1992 T. 2135/2460; 4.3.1992 T. 869/1042 (www.e-uyar.com)
230 KURU, B. age. C:4, s:3494 vd. – KURU, B. El Kitabı, s:1212 – PEKCANITEZ,
H./ALTAY, O./ÖZKAN, M.S./ÖZEKES, M. age., s:871 – UMAR, B. age. s:36
– GÜRDOĞAN, B. age. s:238 – KOSTAKOĞLU, C. a.g.m. (Ad. D. 1989/6,
s:14 - Yasa D. 1989/8, s:1043 – ÜSTÜNDAĞ, S. Ġflas Hukuku, s: 240, dipn. 2 –
MUġUL, T. Ġcra ve Ġflas Hukuku, 6. Baskı, C:2, s:1786 vd.
231 Bknz: 17. HD. 19.7.2007 T. 3037/2545; 12.7.2007 T. 3032/2476; 4.11.2004 T.
1832/5619 vb.

49