Page 44 - Tasarrufun İptali
P. 44

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
                 √ “„Geçici aciz vesikası‟na (İİK. 105/II) dayanılarak “açılan ta-
            sarrufun iptali davasının zamanaşımını kesmeyeceğini” 189
                 √ “İptâl davasından önce veya iptâl davası sırasında davacı „aciz
            vesikası‟ ibraz etmemiş dahi olsa, borçlunun malvarlığı olarak bildir-
            diği  taşınmazların  üzerinde  pek  çok  sayıda  haciz  bulunduğu  ve  bir
            kısmının ipotekli olması, alacaklının sırasının ise arkalarda bulunuyor
            olması  halinde,  borçlunun  aciz  halinde  olduğunun  kabul  edilerek,
            açılan iptâl davasına bakılması gerekeceğini” 190
                 √  “Haciz  sırasında,  borçlunun  ödeme  taahhüdünde  bulunması
            üzerine,  alacaklı  vekilinin  haciz  yapılmasını  istememesi  halinde,  bu
            durumu belgeleyen haciz tutanağının „aciz belgesi‟ niteliğini taşıma-
            yacağını” 191
                 √ “Borçluya mirasbırakanından kalan taşınmazlardaki hisseleri-
            nin değerleri bilirkişi marifetiyle tesbit ettirildikten sonra, borçlunun
            borcunun karşılanıp karşılanmadığı dolayısı ile aciz halinin gerçekle-
            şip gerçekleşmediği araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi ge-
            rekeceğini” 192
                 √  “Mahkeme  dosyasına  sunulmuş  olan  „haciz  tutanağı‟nın,
            İİK‟nun 105/II. maddesinde belirtilen „geçici aciz belgesi‟ niteliğinde
            bulunmaması halinde, davacı alacaklıya „aciz belgesi‟ ibraz etmesi için
            süre verilmesi gerekeceğini” 193

                 √ “Üzerine alacaklı tarafından haciz konulan borçluya ait çeşitli
            taşınmaz ve araçlardaki hisselerin değerleri tesbit edilmeden (dolayısı
            ile  borçlunun  aciz  halinde  bulunup  bulunmadığı  saptanmadan)  icra
            dairesince  düzenlenen  „haciz  tutanağı‟nın  „aciz  belgesi‟  niteliğinde
            kabul edilemeyeceğini” 194
                 √ “Dava konusu tasarrufun İİK. 277 ya da BK. 18‟e (şimdi; TBK.
            19‟a) göre terditli (kademeli) olarak iptâlinin istenmiş ve mahkemece
            HUMK.  76  (şimdi;  HMK.  33)  uyarınca  davanın  İİK.  277  vd.  göre
            açılmış iptâl davası olarak algılanmış olması halinde, „aciz vesikası



            189   Bknz: 12. HD. 2.12.2008 T. 18203/21511 (www.e-uyar.com)
            190   Bknz: 17. HD. 27.10.2008 T. 4002/4853 (www.e-uyar.com)
            191   Bknz: 17. HD. 31.3.2008 T. 192/1594 (www.e-uyar.com)
            192   Bknz:  17.  HD.  17.3.2008  T.  259/1251;  1.10.2007  T.  3597/2889  (www.
               e-uyar.com)
            193   Bknz: 17. HD. 29.1.2008 T. 5423/366 (www.e-uyar.com)
            194   Bknz: 17. HD. 23.05.2011 T. 10061/5139; 23.12.2010 T. 4727/11441; 01.07.2010
               T. 3699/6225; 24.1.2008 T. 150/273; 22.10.2007 T. 4316/3156
               (www.e-uyar.com)

            44
   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49