Page 43 - Tasarrufun İptali
P. 43

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
            adresinde düzenlenen haciz tutanağının, İİK. 105‟de ifade edilen „ge-
            çici aciz belgesi‟ niteliğinde sayılamayacağını” 181
                 √  “Davacı-alacaklı  tarafından  dosyaya  „kesin  aciz  belgesi‟  su-
            nulmamış olmasına rağmen, borçlunun tesbit edilen tüm adreslerinde
            yapılan  haciz  işlemlerinde  tutulan  haciz  tutanaklarında  „borçlunun,
            borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığı‟nın belirlenmiş ol-
            ması halinde, haciz tutanaklarının İİK‟nun 105. maddesinde öngörülen
            „geçici aciz belgesi‟ yerine geçeceğini” 182
                 √  “Borçlunun  mevcut  malvarlığı,  karşısında  aciz  halinde  olup
            olmadığı, dosyada mevcut haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi ni-
            teliğinde  kabul  edilip  edilmeyeceği  tartışılmadan  açılan  tasarrufun
            iptali davasının görülemeyeceğini” 183
                 √ “Fiili haciz yapılmadan ve aciz belgesi sunulmadan açılan ta-
            sarrufun  iptali  davasının  reddedileceğini;  aciz  belgesinin,  karar  ke-
            şinleşinceye kadar her zaman mahkemeye sunulabileceğini”  184

                 √ “İptâl davasında, davacının aciz belgesi sunamaması halinde
            mahkemece „...dava şartı yerine getirilmemiş olması nedeni ile açılan
            davanın reddine...‟ şeklinde karar verilmesi gerekeceğini” 185
                 √  “Borçlunun  haciz  konulan  traktör,  motosiklet  ve  hisselerinin
            değerinin, davacının alacak miktarı karşılayacak durumda bulunma-
            ması ve borçlunun evinde yapılan menkul haczi sırasında tutulan tu-
            tanağının, İİK‟nun 105. maddesinde öngörülen “aciz vesikası” niteli-
            ğinde bulunması halinde, açılan tasarrufun iptali davasının dinlenmesi
            gerekeceğini” 186

                 √ “Davalı borçlunun haczedilen taşınmaz ve araçlarının değerleri
            tespit edilerek, aciz halinin varlığı saptanmadan tasarrufun iptali da-
            vasının sonuçlandırılamayacağını” 187
                 √  “Aciz  halinde  bulunmayan  borçlu  hakkında  tasarrufun  iptali
            davası açılamayacağını”  188




            181   Bknz: 17. HD. 5.3.2009 T. 5019/1112 (www.e-uyar.com)
            182   Bknz: 17. HD. 5.3.2009 T. 5319/1108 (www.e-uyar.com)
            183   Bknz: 17. HD. 3.3.2009 T. 4328/1078 (www.e-uyar.com)
            184   Bknz: 17. HD. 23.2.2009 T. 3537/830 (www.e-uyar.com)
            185   Bknz:  17.  HD.  19.2.2009  T.  713/804;  9.2.2009  T:  4454/462;  8.7.2008  T.
               848/3817 vb. (www.e-uyar.com)
            186   Bknz: 17. HD. 5.2.2009 T. 3871/421 (www.e-uyar.com)
            187   Bknz: 17. HD. 3.2.2009 T. 4222/384 (www.e-uyar.com)
            188   Bknz: 17. HD. 27.1.2009 T. 4568/216 (www.e-uyar.com)

                                                                              43
   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48