Page 149 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
II- b- Ġptâl davasının kazanılması: aa) aaa- Kazanılan iptâl
davasının konusu taĢınır ise, (daha açık bir ifade ile; bir taĢınmazın
devrine (satıĢına) iliĢkin borçlunun tasarrufu iptâl edilmiĢse) alacaklı
aldığı ilâmı, asıl takip dosyasına koyarak, taĢınırın haczini ister.
TaĢınır mal, davalı - üçüncü kiĢinin elinde bulunmazsa, o zaman
ĠĠK. mad. 24/IV-VI hükümleri 775 uygulanarak, malın değeri, üçüncü
kiĢiden haciz yolu ile tahsil edilir. 776
Eğer dava konusu taĢınır trafik siciline kayıtlı bir araç ise, -ve
borçlu tarafından, sahip olduğu aracın üçüncü kiĢilere yapılan devir
iĢleminin iptâli için borçlu hakkında „tasarrufun iptâli davası‟ açıl-
mıĢsa- o zaman mahkemece «davalı üçüncü kişi üzerindeki trafik kay-
dının iptâline ve aracın tekrar borçlu adına tesciline (eski hale geti-
rilmesine)» ya da daha kısa olarak «trafik kaydının iptâline» Ģeklinde
karar verilemeyip «dava konusu araç yönünden (üzerinde) davacıya
alacak ve fer‟ileri (eklentileri) ile sınırlı olarak cebri icra yolu ile
alacağını almak yetkisinin tanınmasına...» Ģeklinde 777 karar verilmesi
gerekir...
bbb- Eğer borçlu hakkında, üçüncü bir kiĢiye yapmıĢ olduğu
temlik işleminin -bu temlikin gerçekte mevcut olmayan bir borç için
yapıldığı yani temlikin «muvazaalı bir temlik olduğu» ileri sürülerek-
iptâli için «tasarrufun iptâli davası» açılmıĢ ve açılan bu dava „haklı‟
bulunmuĢsa, mahkemece sadece «yapılan temlik işleminin iptâline»
Ģeklinde, infazı kabil olmayacak bir hüküm kurulmaması gerekir.
Mahkemenin, «temlik alacaklısının, temlik aldığı alacağın ne kadarını
tahsil ettiği» araştırılarak, «tahsil ettiği kısmı davacı-alacaklıya öde-
mesine (geri vermesine) ve tahsil etmediği kısım hakkında da alacak-
lıya cebri icra yetkisinin tanınmasına» Ģeklinde karar verilmesi gere-
kir... Bir yerel mahkemenin 778 bu doğrultudaki kararı çok isabetli ol-
duğu gibi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 779 de, benzer bir olayda
«çekdeki ciro işleminin ve dolayısı ile alacağın üçüncü bir kişiye dev-
rine dair tasarrufun muvazaalı olması nedeniyle iptâli istemiyle»
açılmıĢ olan dava sonucunda «borçlu şirketin lehtarı bulunduğu ... li-

775 Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. Ġcra Hukukunda Ġlâmlı Takipler, 2. Bası,
s:333 vd. – UYAR, T./UYAR, A./UYAR, C. age. C: 1, ĠĠK. mad. 24;
AÇIKLAMA: III-b – UYAR, T. ĠĠK. ġerhi, «Cilt: 2, s:2641 vd.»
776 GÜRDOĞAN, B. Ġflâs Hukuku, 1966, s: 245
777 Bknz: 15. HD. 12.12.2000 T. 5314/5482; 4. HD. 18.6.2008 T. 13589/8413;
1.5.2008 T. 10159/6035; 31.1.2008 T. 4458/819; 2.3.2006 T. 3017/2051 (www.
e-uyar.com)
778 Bknz: Ġzmir 3. Ġcra Mahkemesi, 14.5.2009 T. 557/704
779 Bknz: 15. HD. 25.6.2002 T. 2351/3463 (www.e-uyar.com)

149