Page 91 - Diyarbakır Barosu Toplumsal Barışın İnşası Sivil Bir Anayasa Arayışı

ir n.io!M| lıuk!İ D*lllltr ofroİaj 89
^mr.r,

ması için YoKlen izin isteyebilirler, YÖK izin verdiği ıakdirde reılörler ceza mahke-
mesinde yarg anabilirleİ. Aynca "di§iplin suçu" olaİak da bir disiPlin sonrşaurması_
na konu olabilirler. Fa}€t tüm bunlaİ hukuken mürr*ün olmal]a birliktebu aşamada
bu konunun üzerine çok fazla gitmenin pratik olarak yanhş olaca!ınr diişünüyorum.
Çünkü bu daha büyiik geryinliklere yol açabilecektir. Hürriyetler mes€lesi biraz sablr
meselesidir, bu nederıle sabİetmek gerekir, zamaila belki çözüm orta}a çkabilir, Tabii
ki dediğim gibi hukırk d€vletine ve insan haktarına direnen]erin belli sebepleri vaİdır;
burılar ya 8üç kaybedecek]erinden korknaİtadırlar ya da zorbadırlar, bunun başka bir
anlamı yoktur. o halde sabırıı olmak lazm, h€r ne kadar huktıken bu rekörlerin _yanı
yasaİ koyan reılörlerin- yaİ8 anma§ı mürrüünse de bu aşamada çot üsderine gidil-
mesi yarıİş olur.
Fişleme ola},ından bahsediliyor ve "l2 Eyıiil ilaİbecınd€n bugiine kadıİ frleme
ı|.İ, ],!ııl anaya§a r,.l,ğı4d. bu ioruıa btı çiizüm vaİ mr?" diye soruluyor. Evet, yeni
anayasa taslaF _fü a}at maddede, bu konuda garanti 8etiriyor. Burülardan bin, kişisel
verilerin korunmasl dair olan hükiimdüİ. Bu hak, uluslararası sözleşmelerde, Al,rupa
Birliği Analasa ta§lağında, AB Temel Haİlar Şartr'nda vaİ olan ve bizim de taslağa a]_
dığımız bir haknr. Buna görei devlet hiçbir şekilde kişiler haİknda yaİıtış bil8i tutup
bunlan onlann aleyhlerine kullanamayacaİtır. Vatandaşlann kendileri haİkrndaİi bil-
8ileri -şu anda yürürlükte olan Bilgi Edinme Haıİı Kanunır'na göre- ediirme, yanhş
kullanlşmlşsa düzeltilmesi ta]ep eımeve zaraf görmüşlerce de tazminat isteme hakları
bulunmaktadu, Yani bu taslaİtaki hiikiim yiirülüğe gir€r§e bundan böyle fişleme diye
bir şey olmayaca}.
Bir başka g.up soru ise "Klln sorunü ve rıat ndırıİİ" ile ilgili. Şimdi tabi Vahap
Bey'in ve Mesuı Bey'in sunumlannı dinledim, sabüki onırurrılaİda da konuşutdu. Bu-
rada ben bütün sempozylmlarda söylediğim bir şeyi tekar edecegim: Tiirhye şaİtla-
nnda gerçekleştirilebilir bir anayasa yapmak durumunda)4z, Bizd€ 1876 anayasasıyla
birlikl€ anaya§alarda vatandaşhgün tanımrn yapmal biİ gelen€k haline gelmiş. Belk
-Mesut Bey'in işaret ettiği gibi_ öyle bir tanım yapmaya gerek olmayabilir. Nitekim bi-
zim taslakta tarxJnsız bir vatandaşlığa ilişkin bir önefi de !ıaİ. Ama dediğim gibi yani
gerçek]€ştirilebi]ne iİıkanma bakara} burada da biraz sablrlı olmakta y İar var, Bu
konu aynen titban meselesinde olduğu gibi biİ aynşma sebebi olmaİtan çıkarsa daha
huzuİ|u bi. şekilde Dİnşılabilir,
Bununla bağlanblü biİ diğer soru daha var: "Fırkh Ltiltüİt€İtn faİtİ d.moh..t
ınlıyırl.İı mea.cuttuİ, Tüİldy.'deH bütitn tiiltiıİleİl krp.a}ın cvr€n§€l btr demok-
ratl} anaü,a6. haaİıamd( mümklln mü?" diye sorulmuş. Şimdi tabii ki Amerika'F ye_
niden keşfetmeye gerek yok, evrensel demokasinin standartlan aşağı }ukan bellidir.
Batt ülkelerinde beIi bir standaİda ulaşılmıştür; biz hiç değilse iilkemizde çok gerginlik
oluşturmayan alaJılarda bir hukuk reformunu gerçekleştirebilir, demokasini önünde,
ki en8eDenn kaldırülmasını ve insan hallarünn hiç değilse anayasal diizeyde düzen_
lenmesini §ağlayabiliriz. Şunu unutmamalıyz: Tek başına anayasa i?zmaıla. kanun