Page 90 - Diyarbakır Barosu Toplumsal Barışın İnşası Sivil Bir Anayasa Arayışı

88 rop umgü8ınş,i inn!: sivi 8il Anaya9 Aay l

$tay bu amaçla mu}ıafaza edildi, ama o konuda da yeni önerilere taslak aç ç hatta
geçer erde bir çalışma bize iletilmişti bu konuda.
lkinci gİup sorular başörtüsü il€ ilgili daha çok. Deniliyor ki, ''Başörtii§ü konu_
sımda mevcuı anayarada hiikiim var rnr! sivil anaya§ada böyt€ biİ özgiiİliik ged-
ftltyor§a şlındl nfrt ıcele edIdr Evet, biz hazırladlğımız taslakta "hiç kimsenin kİl(
ve hyafetinden dolay yiiks€k öğrenim hakkrndan mürum edilemeyece$ne'' dair bir
hiikme yer vermiştik. Fat(at ne olduysa bir parti bu konuFr çözeİm diye öneri getirdi.
Bu çerçevede siyaseti ar amak mümkün değil, o parti niye bu öneriyi neden şimdi ge
tirdi? Hükümet neden "biz bu sorunu hemen çözeceğiz" diye ortaya atüldı? Bizim bu
sorularün cevabını bilm€miz mümkiin değil.
Hukuli açüdan bakrnca öncelikle şunır söylemem gerek: Mevcut anayasada başör
tüsü ile ilgili kesinlikle bir yasak yoktur. Bıİakın başöItiisünii, kıIlf kryafet ile ilgili tek
bir hüküm bile yok lnkrlap Kanur arı 176. madde ile koruma altına almmüş ama bu
kanunlann da normalde khf kyafetle çok az iigisi var. Örneğin bu kanuılardan bin
"memur]ar şapka giyer" diyor. o}sa Tiilkiye'de kımsenin şapka falan giydiği yok. Bir
diğeri "din adamları ibadeüanelerdüşında şu kisv€leri giyebilir onun dışında kimse gi-
yemez" diyor. Göriitdüğii gibi, vatandaşlarla ve öğrencilelle hiç ilgisi olmayan kanunlaİ
bunlar. Dola},ısıyla da ana}asada yasak yok, Yiil(sek Öğretim Kanunu zaten halihazrda
"kılıfkryafet serb€sttir" diyoİ, yüriiJlükteki diğer kanunlarda da b6yle bir yasaİ söz ko,
nütsu değil.
Kü§acası aslında krl*-küyafet hukulcn sefbesttiİ. P€ki, yasal neİeden kalnaİlanıyor?
Binlerc€ k€re yazıldığı için art* heİkes biliyorduri bu yasalç Anayasa Mahkemesi'nin
bir yorumundan ka}ıraklanlyol. Aıayasa Mahkemesi "başöftüsü laikliğ€ ai&ürüdıİ''
dedive bu yasak uy8ulanmaya başladr, Şimdi bu ya§ağt ortadarı kaldırmak için birfu_
sat ç (tı, bu belki yafarlı olabilir. Şöyle ki: Başörtüsü meselesi hailedilir§e bizim bu sivil
Ve demokatik olrnasını istediFmiz anayasa taslağrmız daha sağlül şekilde tarhşta,

bilir. Hatırlarsanız biz bu akademik nitelikteki taslağrmızı açık]adglmız zaman konu
gelip başör.üsü sorunundadüğürr eniyordu_ Eğeİ başörtüsü sorunu biI şekilde gideri
lirse, daha önemli §orunlar daha dennlik]i tartışülabilir. Yarılış ailaşılmalın, '.başörtüsü
önemsiz bir sorundlu" demek ist€miyorum ama bir kryafet meselesidir v€ Türkiye'de
gündemin birinci maddesini oluşturuyor. Astünda başöItüsü i\zeİinden Tükjye'de
farklı bt mücadele !ar: Bu aslnda insan haİlan ve hukuk devletinin mi yok§a zorbalı_
Fn mt €gemen olacağna dair mücadeledir. Bu §orunun aşlması, diğer sorur ann da
aşılnası için betki bir ön adm otabilir. Tm bir hukutsuluİ.
sorunun devamında şü soruluyor: ''peki şimdi anayasa değişü, kanmda za-
ten seIbest vaİ, bu }lısaİ koyan rcktörlere ne yap abttlİ?'' Gay€t aç*, Türk Ceza
Kanunu'nun t t2. maddesind€ "başkalannm hat ve hürriyetini engellemeniİ v€ya eği_
tim hakk]ndan mahrum etmenin)'suç olduğuna dair aç* biİ hüküm var, Bunun dışn
da böylesi bir dalTanış, "göreün kötüye kırllanımı suçunu" da oluşturur. Eğer rektöfleİ
hakkında suç du},urusunda bulunulursa, savcllar harekete geçip rektörlerin yar8ılan_