Page 20 - Baroların Bağımsızlığı Savunmanın Dokunulmazlığı Sempozyum

sEMPozYlJM

birliklerde organize olmuştur ve oldukça güçlüdüder. Yılda bir kez Ceza Avukatları
Kongresi düzenlenmektedir. Bu grubun Almanya'da oldukça etkili bir gücü bulunmak-
tadır. Şimdi yeniden tüzel kişilik niteliğindeki baro ve zorunlu üyelik olgusuna dönmek
istiyorum. Barolar kimlerin avukatlık mesleğini icra edebileceğini ve kimlerin ruhsatı ip-
tal edileceğini belidemektedir. Bir avukatın ruhsatının iptal edilmesi, ilk etapta disiplin
kuralları ile ilgili değildir. Avukatlık faaliyetlerini yasaklayan bir taklm yasal olgular bu-
lunmaktadır. Sizi bu aşamada uzun kanun metinleriyle sıkmak istemiyorum, sadece
birkaç örnek vermekle yetiniyorum. Örneğin ruhsal hastallklara maruz ka|mış bir avu-
kat mesieğini yerine getiremez. Başka bir örnek ise -ki en sık rastlanan durumdur- bir
avukat malvarlıgını kaybeder ve alacaklılar kendisine karşı icra işlemlerinde bulunursa
kendisinden hukuki yardım bekleyen vatandaşın menfaatleri tehlikede olabileceğin-
den, avukatlık mesleğini yerine getirmesi yasaklanabilir. Şahsi düşünceme göre de bu
doğru bir uygulamadır. Bunun dışında baronun disiplin kurallarına göre karar verme-
si de gerekir yani bir avukatın gerçek veya gerçekdışı davranışları hakkında yapılan şi-
kayetleri değerlendirir. Ancak baronun yaptlnm gücü oldukça zayıftır, sadece uyanlar
da bulunabilir. Bu Avukatlık Mahkemesinin ilk safhadaki üyeleri sadece avukatlardan
oluşur ve şikayetleri/iddiaları değerlendirir. Bir sonraki safhada ise -ki bu Üst Eyalet
Mahkemesi düzeyidir- üç avukat ve iki Üst Eyalet Mahkemesi hakiminden oluşan beş
kişilik bir heyet görev allr. Müteakip üçüncü safha ise Federasyon (ülke) düzeyidir ve
sadece buradaki heyette hakımlerin Sayısal ü5tünlüğü söz konusudur, şöyle ki; yedi
üyenin dördü hakim. üçü ise avukattır, başkanlık görevi Federal Üst Mahkemenin baş-
kanı tarafından yürütülür, Baronun kararına karşı yargı yolu açıktır ve bu husus Avu-
katlık Mahkemesi ile de ilgilidir. Sonuç itibariyle son söz baronun değildir. llgili isterse
Avukatlık Mahkemesine başvurabilir. Bugün barolann denetim yetkisine dair bazı hu-
susIar dile getirildi. Almanya'da Federal Baro bulunmaktadır, bu konu hakkında da bil-
gi Vereceğim. Ancak yerel barolar bu Federal Baronun denetimine tabi değildir, yerel
barolar Eyalet Yargı ldarelerinin denetimine tabidir. Ancak bu sadece hukuki bir dene-
timdir. Bu arada Almanya'da hukuki denetim ile mesleki denetim arasında bir ayrımın
söz konusu olduğunu söylemeliyim, Mesleki denetim geniş kapsamlıdır, halbuki huku-
ki denetim ise sadece verilen kararların yasalara uygun oIup olmadıqını incelemekte-
dir, Bu söy|ediklerimin ne kadar zayıf kaldığını daha iyi anlamak için Berlin Barosu Yö-
netiminde bulunduğum 12 yll içinde sadece üç veya dört denetim davasl söz konusu
olduğunu belirtmeliyim. Her seferinde konu aynıydı, Vatandaşlar avukatın kusurlu
davranışı hakkında şikayette bulunmuşlardı ve işlemlerin uzun sürdüğünü dile getiri-
yorlardı. Davacılar avukatların baroya mensup elemanlan olduklannı varsayıyorlardı ve
adeta işverene şikayette bulunuyorlardı. Ancak bu tabii ki böyle değil. Böyle bir şika-
yet durumunda da hukuk devleti normlanna uygun bir yöntem izliyoruz ve meslekta-
şımüzın görüşüne başvuruyoruz. Gördüğünüz gibi burada devletin denetimi hemen
hemen hiçbir rol oynamamaktadır. Biraz önce baroların avukatlık mesleğinin yerine
getirilebilmesi için gerekli ruhsatl tanzim ettiklerini söy|emiştim.

DlYARBAK|R BARosU YAYINIARI
|9