Page 17 - Baroların Bağımsızlığı Savunmanın Dokunulmazlığı Sempozyum

sEMPoZYlJM

Hepimiz hukukçu olduğumuza göre Türkiye Barolar Birliği ile barolar arasındaki bu de-
netleme ilişkisini tanımlamamız gerekir. Bunun adı idari vesayettir ve başka tanım yok-
tur. Başka bir tanım yaratabilir misiniz? Tabi yaratabilirsiniz, örneğin Türkiye Barolar
Birliği Başkanı yazdığı bir yazıda hukuki olmayan bir tanım getirmiş; "Bir bütünün par-
çaları arasında bütünselliktir, dayanışmadır,.." Şimdi bakın, bu hukuki bir tanım değil.
Uydurma (atmasyon) üzerine bir tanım kurarsınız, 50 tane söylersiniz. Mesela evlilik
bizde hep bir elmanın iki yansı olarak dile getirilir. Bir şeyi bir bütünün parçalan olarak
tanlmlarsanlz, o parçalar tek başına hapı yutar. Bütünü kim temsil ediyorsa o parçala-
n yer, bitirir. Bir kadın açısından da "bir elmanın iki yansı" dediğimiz zaman, kadın so-
rununu hiçbir zaman çözemezsiniz. Çünkü o parçaların kendi varhğını, kendi bütün-
selliğini, kendi egemenliğini kabul ettiğiniz zaman ancak ondan farklı olmayan, o par-
çayı ortadan kaldırmayan bütün bir anlam kazanmaya başlar. O bütün varsa vardır,
yoksa başka bir bütün haline dönüşür. onun için Türkiye Barolar Birliği Başkanı'nın
yaptlğl tanlmlama hukuki bir tanımlama değil. Hukuk alanında kaldığınız zaman da
buna idari vesayetten başka isim veremezsiniz, çünkü bir idari denetim var ve bu de-
netim uygulanıyor. Buna ad vermek zorundasınız! ldari vesayettir bunun adı. Barolar.
Türkiye Barolar Birliği'nin idari vesayeti altündadır. Eskiden nasıldı? Barolar geçmişte
Adalet Bakanlığı'nın vesayeti altındaydı, şimdi vesayet makamı, organı değişmiştir,
Türkiye Barolar Birliği olmuştur ve daha fazla yetki almıştır. ldari vesayet her zaman kö-
tü bir Şey mi? Hayır, bu idari vesayet kötü bir Şey değiI. Nitekim Anayasanın 127. mad-
desinin 5, fıkrasında da idari vesayet düzenlenmiş. Daha doğrusu idari vesayetin anla-
mı düzenlenmiştir. Şimdi size onu okuyorum: "Merkezi idare (bizde Türkiye Barolar
Birliği )mahalli idareler üzerinde (yani ikinci tüzel kişilik olan barolar üzerinde) mahal-
li hizmetlerin, idarenin bütünlüğü ilkesine uygun şekilde yürütülmesi (yani mahalli ba-
rodaki işlerin tek bir anlayışa uygun olarak geliştirilmesi), kamu görevlerinde birliğin
sağlanması (meslegin uygulanmasında birliğin sağlanması), toplum yararının korun-
ması (meslektaşların menfaatlerini korumak - bu açıdan toplum yararının korunması)
ve mahalli ihtiyaçlann gereği gibi karşılanması amacıyla kanunla belirtilen esas ve usul-
ler dairesinde idari vesayet yetkisine sahiptir," Şimdi idari Vesayet yetkisi Anayasanln
127. maddesinde tanımlanmış ve tam da Türkiye Barolar Birliği ile barolar arasındaki
ilişkide uygulanıyor. Bu reddettiğimiz, insan haklarına ve demokrasiye aykırı bir husus
değil. Idari vesayet olur, olmalıdır, ancak kullanılışı ayrı bir şey. O zaman Türkiye Baro-
lar Birliği'nin barolar üzerinde vesayeti var deyince, neden herkes korkuyor? Madem
ki idari vesayet kötü bir şey değil, biz niye korkuyoruz? Yani korkmak değil de, ben ni-
ye tepki duyuyorum? Çünkü barolar kuruluşları, amaçları, mahiyetleri, nitelikleri, va-
rolma nedenleri itibariyle üzerinde idari vesayet kurulması mümkün olmayan kuruluş-
lardır. Varlık nedenlerini kaybederler, bağımsızlığını kaybettiği zaman, özgür karar al-
ma niteliğini kaybettiği zaman baro varlığını kaybeder, baro olmaktan çıkar. O zaman
baroian çok kolay bir hizaya sokabilirsiniz ve üyelerinin bağımsızlığını sağlamakta yü-
kümlü olan, meslegin bu açıdan işlemesini sağlamakla yükümIü olar baroları bu hüvi-
DIYARBAKIR BAROSU YAYIN[-ARI
|6