Page 15 - Baroların Bağımsızlığı Savunmanın Dokunulmazlığı Sempozyum

sEMPoZYlJM

imkanı vermiş. 95. maddenin 16, bendinde de, baro yönetimlerinin görevlerinin dü-
zenlendiği bu bentte baroların yönetimlerine, Adalet Bakanlığı'nın, Türkiye Barolar Bir
Iiği'nin disiplin kurulu kararlarını yerine getirme görevini vermiştir, Yani Türkiye Baro-
lar Birliği'nin denetleme yetkisi var ve bu genel olarak 1O.bentte yer alıyor. Barolara da
Türkiye Barolar Birliği'nin kararlarını uygulama zorunluluğu getirilmiş. O zaman bir iliş-
ki kurulmuş, Şimdi bu ilişkinin hukuki niteliğini nasıl tanımlayacağız? O zaman bakmak
lazım, bu 1 21 . maddenin 1 0. bendi genel bir şey ama biz hepimiz biliyoruz ki bir de-
netim, özel|ikle idari denetim kanunla verilir, kanunla sayılı hallerde verilir. Aksi taktir
de farklı bir durum ortaya çıkar, hiyerarşik bir denetim olması gerekir, iki farklı tüzel
kişilik arasında bir ilişki varsa bütün kararlar denetime tabi olmaz. Bu sadece görev ola-
rak baro yönetim kurulu kararlarını denetlemektir ama hangi alanlarda? Kanunun say-
dığı alanlarda olur, bunu genişletemezsiniz. Parantez açarak söylüyorum, Türkiye Ba-
rolar Birliği bunu uygulamada çok genişletiyor. Baro Genel Kurulu'nun aldığı kararları
bile ortadan kaldınyor. lzmir ve Bursa Barolarının Başkanları burada ve onlar bilirler,
bunlar tek olmuş şeyler değil. Genel Kurullarının almış olduğu kararları Türkiye Baro-
lar Birliği Yönetim Kurulu iptal etmiŞtir, kaldlrmlştır. Yetkiler bu kadar genişletiImiştir,
Peki bu yetkiler nelerdir? Türkiye Barolar Birliği ile barolar arasındaki ilişki maddi ola-
rak nelere dayanıyor? Barolan ilgilendiren konularda yani baro|arın esas varlık nedeni
olduklan konularda, avukatlann levhaya yazılmasına karar vermek, avukatlann yeni-
den levhaya yazılmasına karar vermek. Bu sanki baro yönetimlerinin yetkisinde gibj
görünüyor ama kanunu okuduğunuz zaman bu böyle değil. Bu konuda son söz sahi-
bi Türkiye Barolar Birliği'dir. Yani bu verilen kararlar, hatta bazen itiraz edilmezse da-
hi Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'na gidiyor, resen onlar baro yönetimlerinin al-
mış olduğu kararlan değiştirebiliyorlar. Yasal düzenlemeyi anlatıyorum, 50nuç jtibariy-
le baroların kendi üye|erini kabul şartlarını değerlendirme, yeniden kabul şartlarınI de-
ğerlendirebilme imkanlan yok. O konuda söz sahibi değiller, son söz sahibi Türkiye Ba-
rolar Birliği'dir. Levhadan silme, yani barodan çıkarma, bir daha yazılmamak üzere lev-
hadan silme konusunda da son söz sahibi Türkiye Barolar Birliği'dir. Baroların yönetim-
leri arada bir karar aiıyor, ne aldığı önemli değil çünkü kanunen son sözü Türkiye Ba-
rolar Birliği Yönetim Kurulu söylüyor ve barolar da bu kararları yerlne getirmek zorun-
da. Baro yönetimlerinin aldığı disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığı kararları
hemen Türkiye Barolar Birliği Yönetimine gidiyor, yine son 5özü söyleyen Türkiye Ba-
rolar Birliği yönetimidif. yani barolar üyelerinin disiplin ile ilgili işlerinde dahi karar ver-
me yetkisi yok, var ama son sözü onlar söyleyemiyorlar. Türkiye Barolar Birliği bu son
sözü söylüyor, Disiplin Kurulu kovuşturmaya karar verdiği zaman da kesinlik olmuyor,
alınan kararların resmiyeti yok, çünkü baroların disiplin kurulu kararları da, itiraz edil-
sin edılmesin otomatik olarak Türkiye Barolar Birliği'nin Disiplin Kuruluna gidiyor. An-
cak onun aldığı kararlar kesin oluyor, Bakın, baronun varlık nedeninde karar alma yet-
kisi yok. Levhaya alma, levhadan silme, nakil, başka barodan nakil durumunda karar
verme, buralarda ilgili baronun karar verme yetkisi yok. Disiplin ile ilgiIi meslek kural-

DIYARBAK|R BARosU YAY|Nl.ARl
|4