Page 28 - Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarıların İlişkin Görüş- Eleştiri Ve Önerileriniz

TURK CEZA KANUNU TAsARISl

lemiştir. "Bu maddeye göre temel milli yararlardan; bağımsızlık, toprak bütünlüğü, milli gü-
venlik, cumhuriyetin Anayasada belirtilen temel nitelikleri, diplomasi ve savunma araçları,
Türkiye'de ve yabancı ülke|erde yaşayan vatandaşlann esenliği, mjIletin içinde bulunduğu
doğal çevre, ekonomik ve bilimsel olanaklannın temel unsurları ve kültürel varlığı anlaşılır''
denmektedir, Muğlak, köşesiz ve sübjektif yorumlara alabildiğine açık olan bu düzenleme
biçimiyle, uygulamada keyfiliklere yol açılacağı anlaşılmaktadır. Bu düzenleme karşısında,
alabildiğine masum, basit ve sıradan davranışlar, kolluk ve yargı makamlarınca "suç" kapsa-
mında değerlendirilebilir.
b. Tasarının lkinci Kitap Üçüncü Kısım lkinci Bölümünde yer alan ve ''Anayasayı ihlal'' ke-
nar başlığı altında düzenlenen 363. maddesi, fikir adamlan, sivil toplum örgütleri ve top-
lumsal muhalefet için hazırlanmış bir çelik kafestir:
"lktidann hoşuna gitmeyen toplantı, gösteri gibi faaliyetler cebir unsurunu içermese bi-
le 146. madde (lasan, m.363) kapsamında müebbet hapis cezasını gerektiren suç olarak
yorumlanabilir ve davalar açılabilir, Maddede yer alan 'cebir' unsurunun
çıkarılmasının hiç
bir hukuki gerekçesi olmamasına karşılık, yapılan bu değişiklik, tasarının, devleti koruma ve
rejimi kollama endişesiyle hazırlandığını gösteriyor.' Bu suçlarda, "eylemin önlenmek iste-
nen tehlikeyi yaratmaya uygunluğu" koşulunun bu türden maddelerde yer almasına ilişkin
öneriler kabul edilmemiştir. Anayasayü ihlal suçunu tanımlayan Tasarının 363. maddesinin
de, hukuka uygun Ve demokratik yöntemİerle de olsa, ']982 Anayasasünln değişmezliğine
" bekçi" olduğu anlaşılıyor. Çünkü;
-(...)
|-) 363. maddenin gerekçesinde, "Başlangıç. kısmında yer a|an kurallann, '(...) si-
yası iktidann kuruluş ve işleyişine egemen olması gereken ilkeler bulunmaktadır. (...) Siyasi
iktidarın kuruluş ve işleyişine egemen olan bu ilkeleri içeren kuralların bütünü, Anayasal dü-
zeni teşkil etmektedir, Bu düzeni hukuka aykın saldın|ardan koruma amacını güden bu
madde, soyut olarak ve statik anlamda koruma sağlamaktadlr, Bu itibarla madde ile korun-
mak istenen hukuki menfaat, Anayasa düzenine egemen ilkeler ve istemlerdir. Bu nedenle
de, Türkiye Cumhuriyeti Anayasaslnln hükümlerine aykın olarak ve Anayasanın müsaade et-
mediği usullerle teşebbüs edenler cezalandırılıriar.
ll-) Sa|t 363, madde dahi Tasannın ne ölçüde "demokratik'' olduğunu belirlemektedir.
Anayasanln değişim usullerine uygunluk, Anayasa değişikliğinin hukuka uygunluğu koşulu
sayılsa dahi, 'Anaya5anın hükümlerine aykın değişiklik yapılmayacağı' iddiası, değaşim usul-
lerine uygun, Anayasanln hükümlerine aykın değişim, 363, maddeye göre sUç sayllacaktlr.
Tasannın 363, maddesinde yer alan, "Anayasa hükümlerine aykın olarak değiştirilmeye-
ceği"ne ilişkin ifade, özellikle "gerekçe'de yapılan açıklamalar kapsamında değerlendirildi-
ğinde, "siyasal iktidar düzeninin değişmezliği" nin, ''anayasal kural'' sayıldığı sonucuna Var-
mak qerekir,
Bu durumda, hukuka uygun Anayasa değişiklikleri, ancak 1982 Anayasasın|n ilkeleri ve
sistemi kapsamlnda yapılacak biçimsel değişimler olabilir. Demokratik düzen, çoğulcu dü-
zendir. 'Çoğulculuk' ile "çok partili düzen" eş anlamda değildir. Çoğulcu sistem, her tür-
den siyasal görüşün, siyasal iktidara talip olma hakkının tanındığü ve korunduğu düzendir,

DlYARaA(R BARoSu YAY!NLARI
26