Page 21 - Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarıların İlişkin Görüş- Eleştiri Ve Önerileriniz

TÜRK CEZA KANUNU TASARISl

kullanımı bakımından kamuya mal olmuş kişilerle ilgili yayınlarda basın özgüdüğünü orta-
dan kaldırıcı nitelikteki 191 , madde (söyieşi sırasındaki konuşmaların kaydedilmesi) ve 1 92,
maddedeki basın yayın faaliyetini yaptınma bağlayan düzenlemeyi demokratik toplum ge-
rekleri ile bağdaştırma olanağı bulunmamaktadlr.
j. Tasarının 194. maddesi posta ve diğer iletişim görevlilerince özel hayatın gizliliği ihlal
edildiğinde cezada arttırım öngördüğü halde, yöntemine uygun yargı karan olmadan özel
hayatın gizliliğini çiğneyen kolluk ve istihbarat makamlannın bu hükümde zikredilmemiş ol-
masl önemli bir eksikliktir. Hatta yönteme aykın dinleme ve resim kaydını '195. maddede ta-
nımlanan hukuka uygunluk kapsamına alma telaşı, Tasarının eğilimini açığa vurmaktadır.
Tasannın 188-2OO. maddeleri kişi güvenliği ve özel yaşamın korunmasını düzenlerken, de-
mokratik toplumun olmazsa olmazı niteliğindeki halkın haber alma hakkı ve basın özgürlü-
ğünün yok sayllması niteliğindedir. Bu ise, açık toplumun ğereklerine ayklndlr. Tasan, bu iki
temel olgu arasındaki uygun dengeyi yakalayamamıştır.

7. 'ToPLUMA KARŞ| SUÇLAR" Tasannın lkinci Kitap lkinci Kısmlnda düzenlenmiştir,
Bu suçlarla ilgili bazı maddeler hakkında kısa bir değerIendirme yapmak gereği doğmuştur:
a. "Anahtar ve maymuncuk allml satlmı ve kilidin açılması' kenar başlığı altlnda düzen-
lenen Tasarının 228. maddesi. zenaat erbabının meslek ve uğraş alanını alabildiğine daral-
tıcı sonuçlar öngörmekle, gündelik yaşamın gerçeklerine aykın bir yaklaşımı kurallaştırmış-
tır.
b, "Siqortadan haksız yarar sağlanması' kenar başlığı altında düZenlenen Tasannln 239,
maddesi, 234 ila 236 ve 238, maddeiere atıf yapmış; bu maddelerde para cezası veya mü-
sadere öngörülmediği halde, belirtilen suçlardan tüzel kişilerin de sorumlu olduğu hükmü
getirilmiştir. Sadece hapis cezast öngörülen bu maddelerde tüzel kişilerin sorumluluğunun
ne olacağl ve kararın uygulanma tazl izaha muhtaçtlr.
c. Tasarlnln 240. maddesi uyarlnca, yangln çlkarma, tahrip veya radyasyona maruz bı-
rakma, sel Ve taşkına neden olma gibi genel tehlike yaratan suçlarda fiil sonucu ölüm mey-
dana gelmesi halinde faile verilecek ceza 10 yıldan 20 yıla kadar hapistir. Sayılan eylemler,
adam öldürmenin daha ağır ve acımasız bir biçimi olduğu halde cezanın alt sınınnın 10 yıl
olarak belirlenmesi, Tasarının 133 ve izleyen madde]erindeki düzenIeme mantığı ile çeliş-
mektedir, Hatta Tasarlnln 136/6, maddesi yangln, su basklnl, tahrip Ve batma suretiyle işle-
nirse faile ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası öngördüğü halde. 240. maddenin aynı 5uret-
te meydana getirilen ölüm sonucu 10-20 yıl hapis olarak belirlemesi uygulamada kargaşa-
ya neden olacaktır.
d. "lnşaat sanatının kurallarına ayklnllk" kenar başlığı altında düzenlenen Tasannln 244.
maddesinin birinci fıkradaki kaslt Ve üçüncü fıkradaki taksirin tespiti uygulamada mümkün
olmayacak ve belirsizliklere yol açılacaktır.
e. Tasarının 247. maddesinde "(,.,) taksirle olsa da" ibaresinden sonra, "ne suretle olur-
sa olsun" ifadesine yer verilmesi, mantık ve dil kurallanna açıkça aykındır. Çünkü "ne suret-
le olursa olsun' ifadesi, aynı zamanda taksiri de içermektedir. Bu itibarla, 'taksirle olsa da"
DlYARBAK|R BAROSU YAYINIARI
|9