Page 18 - Menfi Tespit
P. 18

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
            rın dava şartlarından olduğunu davanın bu nedenle reddi gerekeceği-
               61
            ni»
                 √  «Borçlunun,  hakkında  henüz  icra  takibi  başlamadan  önce  de
            yapılabilecek,  olası  bir  takibi  düşünerek,  kendisini  bir  borçla  tehdit
            eden kimseye karşı «böyle bir borcu bulunmadığının saptanması» için
                                              62
            menfi tespit davası açılabileceğini»
                 √ « „Davacının kredi borcunu dava tarihinden önce ödediği, dava
            tarihi itibariyle borçlu olmadığı, menfi tespit davası açmakta hukuki
            yararı bulunmadığı‟ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi ge-
                        63
            rekeceğini»
                 √ «Davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu ve
            dava  öncesi  de  davalıyı  çeklerin  iadesi  konusunda  uyardığı  dikkate
            alındığında davanın açılmasında davacı yan haklı olduğundan, davacı
            yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekece-
                 64
            ğini»
                 √ «İcra dosyasında borcun dava açılmadan ödendiği ve bu dos-
            yada herhangi bir borcun kalmadığı, bu nedenle de davacının bu da-
            vayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine
                                         65
            karar verilmesi gerekeceğini»
                 √ «Davacılar, davadan önce düzenlenen ibraname ile dava konusu
            borçtan ibra edilmiş  olduklarından, daha sonra  aynı  borç  sebebiyle
            menfi  tespit  davası  açmalarında  hukuki  yararlarının  bulunmadığını,
            hukuki  yararın  dava  şartı  olup  mahkemece  davanın  her  safhasında
                                            66
            re‟sen gözetilmesi gerekeceğini»
                 √ «Bir güven müessesesi olan davalı bankanın vermiş olduğu fek
            yazısına güvenerek tapuda söz konusu taşınmazı ipotekli olarak satın
            almış olan davacının ipoteğin fek edilmemesi, bir başka deyişle, ban-
            kaca  tek  taraflı  vazgeçilmiş  olması  nedeniyle  işbu  davayı  açmakta
            hukuki yararı olduğu gözetilerek ve olayın bu şekilde değerlendirilerek,
            karar yerinde tartışılıp bir hüküm kurulması gerekirken, somut olaya
            uygun  düşmeyen  şekilde,  „davacının  fek  yazısı  gereği  tapuda  işlem





            61   Bknz: 19. HD. 17.02.2014 T. 630/3018 (www.e-uyar.com)
            62   Bknz: 4. HD. 13.01.2014 T.18434/141 (www.e-uyar.com)
            63   Bknz: 19. HD. 05.03.2012 T. 10531/3396 (www.e-uyar.com)
            64   Bknz: 19. HD. 27.02.2012 T. 16419/2930 (www.e-uyar.com)
            65   Bknz: 19. HD. 22.02.2012 T. 11574/2620 (www.e-uyar.com)
            66   Bknz: 19. HD. 25.01.2012 T. 15814/847 (www.e-uyar.com)

            18
   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23