Page 17 - Menfi Tespit

İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE AÇILAN «OLUMSUZ (MENFİ) TESPİT DAVASI»NA AİT…
Buna karĢın; alacaklının elinde İİK.‟nun 68, 68a, 68b maddele-
rinde belirtilen nitelikte belgelerden hiçbirisi yoksa, borçlunun „borçlu
olmadığının tespiti için‟ olumsuz tespit davası açmakta hukuki yararı
yoktur.
Çünkü, borçlunun, alacaklı tarafından yapılacak „genel haciz yolu
ile takibe‟, süresinde b o r c a itiraz ederek durdurmasından sonra,
alacaklı „itirazın kaldırılması‟ için icra mahkemesine gidemez... Eğer
alacaklı „itirazın iptali‟ni isterse, borçlu bu davada bütün savunma se-
56 57
beplerini öne sürebilir...
58
II- Yüksek mahkeme, «icra takibinden ö n c e açılan olumsuz
tespit davalarındaki hukuki yarar koĢulu ile ilgili olarak;
√ «Henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş
çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağından, hesap sahibi
tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağını, ele geçiren-
lerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene
karşı menfi tespit davası açılabileceğini, bu nedenle boş çek yaprağına
59
dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığını»
√ «Davalı banka tarafından davacıya noter aracılığıyla ihtarname
gönderilmiş ve ihtarnamenin davanın açıldığı gün davacıya tebliğ
edildiği görüldüğünden, mahkemece, davacının işbu davayı açmakta
60
hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekeceğini»
√ «Davanın temelini oluşturan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla
icra takibinin borçlusu dava dışı kişi olup davacı hakkında girişilmiş
bir takip bulunmadığını; her ne kadar takip talebinin 5. bendi karşı-
sında ipotek verenlerin isim ve adresleri yazılmış ise de, davacı açıkça
borçlu olarak gösterilip kendisinden bir talepte bulunulmadığından;
davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve hukuki yara-

56 KURU, B. El Kitabı, s: 353 – KURU, B. Menfi Tespit Davası ve Ġstirdat Davası,
s: 26 – POSTACIOĞLU, Ġ. age. s: 257, dipn. 23 – POSTACIOĞLU, Ġ. agm. s:
827 – BERKĠN, N. age., s: 136 – AKYAZAN, S. Ġcra ve Ġflas Kanunundaki Yeni
ve DeğiĢik Hükümler Üzerinde Ġnceleme ve Açıklamalar, 1965, s: 61 – KOS-
TAKOĞLU, C. Banka Kredi SözleĢmelerinden Doğan UyuĢmazlıklar ve Akre-
ditif, 3. Bası, s: 715 – TÜRK, A. age. s: 191, 201 – MUġUL, T. age. s: 127 –
KARSLI, A. age. s: 390 vd.
57 Bknz: 19. HD. 1.2.2007 T. 5326/677; 26.3.2013 T. 10019/6865; 18.6.2007 T.
854/6329 (www.e-uyar.com)
58 «Ġcra Takibinden s o n r a açılan olumsuz tespit davalarında h u k u k i y a-
r a r» konusunda bknz: Ġleride; «Ġcra Takibinden Sonra Açılan Olumsuz (Menfi)
Tespit Davasına ait dilekçe örneği Açıklama (1)» “s: 111-130”
59 Bknz: 11. HD. 12.05.2014 T. 2325/8953 (www.e-uyar.com)
60 Bknz: 19. HD. 22.04.2014 T. 4350/7832 (www.e-uyar.com)

17