Page 35 - Tasarrufun İptali

«TASARRUFUN İPTALİ DAVASI» DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
halinde, bu tutanağın „aciz belgesi‟ niteliğini taĢımayacağını” belirt-
miĢti... Bugün, “tasarrufun iptali” davaları sonucunda verilen kararları
temyizen inceleyen 17. HD. 140 -isabetli olarak- bu Ģekilde karar ver-
mekten vazgeçmiĢtir. Çünkü borçlunun adresindeki haciz sırasında
“borçlunun baĢka haczi kabil malı bulunup bulunmadığı” kolaylıkla
saptanamayacağından, haciz tutanağında bunun belirtilmemiĢ olması,
haciz tutanağının (geçici) aciz belgesi sayılmaması sonucunu doğur-
mamalıdır...
Borçlunun sadece evinde (ya da iĢyerinde) yapılan hacizde “hac-
zedilebilecek malına rastlanamaması” halinde tutulan tutanak “aciz
belgesi” niteliğini taĢımayacağı gibi, icra müdürlüğünün borçlunun ta-
Ģınmazlarına haciz konulması isteğiyle gönderdiği yazıya “borçlunun
taşınmazlarının bulunmadığı” Ģeklinde cevap veren tapu müdürlüğü-
nün bu yazısı da “geçici aciz belgesi” niteliğini taĢımaz. Çünkü, aynı
borçlunun belki, takip konusu borcu karĢılayacak bankada parası, ev
veya (ve) iĢyerinde taĢınır malı bulunabilir...

Yüksek mahkeme, tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi
için, davanın bir “ön şartı” olan aciz belgelerine (vesikalarına) iliĢkin
olarak;
-“Aleyhine açılan tazminat davası henüz sonuçlanmadan hükme-
dilecek tazminatın tahsili engellemek amacıyla davalının muvazaalı
olarak yaptığı satışların iptali istemiyle açılan davanın „tazminat da-
vasının derdest olması ve davacıların gerçek bir alacağının, kesinleş-
miş icra takibinin, aciz belgesinin bulunmadığı‟ gerekçesiyle reddine
karar verilemeyeceğini; muvazaaya dayalı davalarda davacının icra
takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek olmadığını; hakimin
taraflarca ileri sürülen maddi olguların hukuki değerlendirilmesini
yaparak uygulanacak yasa maddelerini bulmakla görevli olduğunu;
muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasında (BK. mad. 18,
şimdi; TBK. mad. 19), mahkemece davacılar tarafından açılan tazmi-
nat ve ceza davasının sonucu beklenerek davacıların alacaklı oldu-
ğunun belirlenmesi halinde, satış işlemlerinin danışıklı olup olmadı-
ğının araştırılması, davalıların danışıklı bir davranış içinde bulun-
dukları tespit edildiği takdirde hükmedilen tazminatın tahsili için İİK.
mad. 283/1-2 kıyasen uygulanarak tapu ve trafik sicil kaydının iptaline
gerek olmadan (davalı dördüncü kişinin iyiniyetli olduğu belirlendiği
takdirde, İİK. mad. 283/2‟de dikkate alınarak) davacıların alacaklarını

140 Bknz: 17. HD. 8.7.2010 T. 4306/6635; 31.5.2010 T. 4308/4925; 1.7.2008 T.
2898/3682 vb. (www.e-uyar.com)

35