Page 42 - Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarıların İlişkin Görüş- Eleştiri Ve Önerileriniz

CEZA MUHAKEMELERI USULÜ KANUNU TASARİSI

biIiı görüşündeyjz.

b-) Yine Tasarının 1. maddesinin 3. fıkrası olarak düzenlenen ',Ceza adalet sistemi içeri-
sinde yer almış qörevliler ve adIi merci.er kamu davasının bütün aşamalannda mağdurların
haklannın saptanması ve güvence altında tutulması husu'und; öze'n göstermekle yükümlü-
dürler" kuralı, hamaset boyutlannl.aşamamlştır. 5istem içinde yer aImış hangi görevliler yü-
kümlendirilm§tir? 5aptama ne şekilde olacak; gürence altınJa iutiıa ne suretle gerçekleş-

tirılecek? Bu konu.arda yasal bir belirlilik bulunmamaktadır. Örneğin, adli görevlilerden
sa-
yılmalanna karşın, mübaşir ya da zabıt katibi bu görevliler arasında-sayııauilir miz ozen bor-
cunun sınırlan belirli olmadığı gibi, yerine getirilmemesinin
sonuçJan da ortaya konmamış-
tır, keza, yükümlülüğün ne şekilde yerine getirileceği ya da bu yukım|ılügün yaptınmının
ne olduğU somut şekilde belirlenmemiştir.

Yasalar net ve gene||eyici kurallar öngörmekle birIikte; açık kapı bırakmama ve kafalar-
da kuşku yaratmama konusunda tltizlik gösteren metinlerdir. Hamaset, tasvir ya da temen-
ni niteliğindeki ifadelere, yasa metinlerinde yer verilmemesine özen gösterilmesi gerektiği
bilinmektedir.
c-) "Tanımlar' kenar başlığını taşlyan Tasarlnln 2. maddesinin ']2.
fıkrasında Ağır cezalt
işler sayılırken ölüm cezasına da yer verilmiştir, oysa, uyum yasalan
çerçevesinde ölüm ce-
zaları (üç ayrışık hal dışında) uygulamadan kaldınlmıştır. yeni
Tck Tasarısında da Ölüm ce-
zası yer almayıp en ağır ceza, ağırlaştırılmış müebbet hapistır.
Çağdaş ceza hukukundaki ge-
lişmeler ve ü|kemizin taahhüt ettiği akdi yükümlülükler karşısınd1 istısna haljnin de kaldırı-
lıp ölüm cezalannın yasalardan ayıklanması ve ''Ağır cezalı işier. tanımlamasının buna göre
yapllması gerektiği görüşündeyiz.

çünkü ölüm cezası kaldınlmış olduğu halde, yürürlükteki Tck uyarınca ölüm cezasından
başlanarak indirim kuralı uygulandığı zaman, sanık yönünden sonucun değişmediği ve sa-
nık a|eyhinde sonuç yaratıldlğl görülmektedir. ceza bu şekilde hesaplanmak suretiyie, ölum

cezasının kaldırıImadığı varsayımıyla davranılması, yasa değişikliğinin anlamını ve yasa koyu-
cunun amaclnl bertaraf etmektedir,

2) GöreV Ve Yetki
a-) "Görevsizlik kararı verilemeyecek hal" kenar başlığı altında düzenlenen 5. maddede
yer alan, "lddianamenin kabulünden sonra, suçun yargılanmasının
alt dereceli bir mahke-
meye ait olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilemez" hükmünün uygulamadan
kaldınlması gerektiği görüşündeyiz,
sanık ya da vekilinin bulunmadığı oturumda ya da ben-
zeri bir ortamda iddianamenin kabulü karan verildikten sonra, gorevsizlik karan veriImesi is-
teğini sunma olanağından taraflan yoksun kılma sonucunun yaratılması, ceza adaletinin te-
mel ilkelerine aykırıdır. Hakkın özü usule feda edilerek ceza adaletinin sağlanması olası de-
ğildir.
b-) 'Görevsizlik kararı veriImesi gereken haI ve sonucu" kenar başlığı altında düzenlenen

Tasannın 6/2. maddesi, görevsizlik kararlanna karşı sadece cumhuriyet savcüslnln acele iti-
raz yoluna gidebileceği hükme bağlanmlştır. usul eşitliği ilkesi gözetjlerek, bu konuda itiraz
DIYARBAKIR BAROSU YAYINL.ARI
4o