Page 49 - İtirazın İptali Davası

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
“itirazın iptali davasına bakan mahkemenin, icra dairesinin yetkisine
yönelik itirazı inceleyebileceği” doğrultusunda, Yargıtay 13. Hukuk
Dairesi 285 “itirazın iptali davasına bakan mahkemenin, icra dairesi-
nin yetkisine yönelik itirazı inceleyemeyeceği” doğrultusunda içtihatta
bulunmuĢtur. 286
c) Ödeme emrine itirazı sırasında sadece borca itirazda bulun-
makla yetinip ayrıca yetki itirazında bulunmamıĢ olan borçlunun, iti-
razın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edip edemeyeceği
doktrinde 287 tartıĢmalı olduğu gibi, yüksek mahkemenin bu konuda-
ki içtihatları da birbiriyle çeliĢkili olmakla beraber, son içtihatlarında
yüksek mahkeme 288 289 “ödeme emrine itiraz ederken yetki itirazında

bulunmamış olan davalı borçlunun, itirazın iptali davası açılması üze-
rine, süresi içinde mahkemede yetki itirazında bulunabileceğini” be-
lirtmiĢtir…

Ġcra ve Ġflas Kanununda, itirazın iptali davası için ö z e l b i r
y e t k i kuralı öngörülmemiĢtir. Özellikle “icra takibinin yapıldığı yer
mahkemesi”nde itirazın iptali davası açabileceği -diğer dava çeĢitle-
rinde, örneğin, ĠĠK. mad. 69/II, mad. 72/VIII, mad. 89/III‟de olduğu
gibi- kanunda öngörülmemiĢtir. Yapılacak kanun bakımından, “icra
takibinin yapıldığı yer mahkemesi”nin bu davalar bakımından da yet-
kili olduğunun yasada açıkça belirtilmesi çok yerinde olacaktır…
Doktrindeki bu görüĢ ayrılıkları uygulamayı da etkilemiĢ ve
Yargıtay‟ın çeĢitli daireleri -aĢağıda sunduğumuz içtihatların incelen-
mesinde görüleceği gibi- farklı kararlar vermiĢlerdir.
C) Ġtirazın iptali davaları n i s b i k a r a r ve i l a m h a r c ı n a
bağlıdır. 290 Ancak, alacaklarının daha önce takip talebinde bulunurken
icra dairesine ödediği “peĢin harç”ın, bu davayı açarken ödeyeceği
harçtan indirilmesi (mahsubu) kabul edilmiĢtir (492 sayılı Harçlar Ka-
nunu mad. 29/ III) 291 Uygulamada, alacaklı, icra dairesinden, takibe

285 Bknz: 13. HD. 24.10.1989 T. 3332/6068 (www.e-uyar.com)
286 Bknz: DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age., s:98 vd.
287 “Borçlunun, mahkemenin yetkisine itiraz edebileceği” görüĢü için bknz: KU-
RU, B. age. C:1, s:287 vd. – DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age., s:107– Aksi görüĢ
için bknz: ÜSTÜNDAĞ, S. agm. s:615 vd.
288 Bknz: 11. HD. 12.3.2001 T. 10944/1857; 19. HD. 4.6.1997 T. 8684/5744;
24.4.1996 T. 7193/4206 (www.e-uyar.com)
289 KarĢ: 15. HD. 24.4.1989 T. 963/2055; 28.11.1985 T. 4185/3970 (www.
e-uyar.com)
290 Bknz: 15.HD. 1998 T. 325/533 (www.e-uyar.com)
291 Bknz: 11.HD. 21.9.1998 T. 3928/5688 (www.e-uyar.com)

49