Page 42 - İtirazın İptali Davası
P. 42

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
                 Ayrıca,  dava  dilekçesinde  istenen  “inkar  tazminatı”  ve  “faiz”
            miktarı göz önünde bulundurulmazdı (HUMK. mad. 1/II).   238
                 Davanın, asliye ya da sulh hukuk mahkemesinde görüleceği buna
            göre belirlenirdi. 239  Bu açıklamalar yürürlükten kalkmıĢ olan 1086 sa-
            yılı  HUMK  gereğince  geçerlidir...  01.10.2011  tarihinde  yürürlüğe
            girmiĢ olan 6100 sayılı yeni HMK’nun 2. maddesinde “dava konu-
            sunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin
            davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine
            bir  düzenleme  bulunmadıkça  asliye  hukuk  mahkemesidir.”  denilmiĢ
            olduğundan, bundan böyle itirazın iptali davalarına alacak miktarına
            bakılmaksızın asliye hukuk mahkemelerinde bakılacaktır...

                 Ancak hemen belirtelim ki; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi
            Kartları Kanununun 44. maddesi uyarınca davacı bankanın kredi kartı
            hamiline karşı açtığı itirazın iptali davası”na bakma görevi asliye ti-
            caret mahkemesine aittir. 240
                 Ayrıca; TTK. mad. 4 (1) uyarınca; iki tarafında tacir olup olma-
            dığına bakılmaksızın, iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili kuruluşlar-
            dan doğmuş olan itirazın iptali davalarına asliye ticaret mahkemele-
            rinde bakılır...
                 IX- “İtirazın iptali davası”nın  k ı s m i  d a v a  Ģeklinde açılma-
            sı (HMK. mad. 109/II) mümkün değildir. Çünkü, alacaklı tarafından
            takip konusu yapılan ve borçlunun itiraz ettiği “alacak miktarı”  b e-
            l i r l i olduğundan, alacaklı “itiraz edilen alacağın bir kısmı için” iti-
            razın  iptali  davası  açamaz.  Açılan  davanın  “hukuki  yarar”  (HMK.
            mad. 114) yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekir. 241

                 Ayrıca yüksek mahkeme    242  eski tarihli bir kararında “diş hekimi
            ile hastası arasında tedavi ücreti alacağından kaynaklanan itirazın ip-
            tali  davasının,  alacak  miktarın  bakılmaksızın  -1219  sayılı  Kanunun
            71.  maddesi  uyarınca-  sulh  hukuk  mahkemesinde  görüleceğini”  be-
            lirtmiĢti…






            238   Bknz: 3. HD. 10.11.2003 T. 13467/13359; 19. HD. 22.10.2002 T. 8370/6850;
                HGK. 7.2.2001 T. 19-4/28 (www.e-uyar.com)
            239   Bknz: 15. HD. 5.10.1987 T. 919/3406; 13. HD. 18.2.1985 T. 553/1022 (www.
                e-uyar.com)
            240   Bknz: 13. HD. 20.1.2014 T. 1938/1023 (www.e-uyar.com)
            241   DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age., s:250
            242   Bknz: HGK. 15.4.1998 T. 3-274/275 (www.e-uyar.com)

            42
   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47