Page 41 - İtirazın İptali Davası
P. 41

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
                 Ġtirazın iptali davasında  t a z m i n a t a  h ü k m e d i l i r k e n,
            haklılık durumu “takip tarihi” itibariyle araĢtırılır. Yani, alacaklının
            takibe geçmede “takip tarihi” itibariyle haklı olup olmadığı araĢtırı-
            lır. 231
                 VII- Ġtirazın iptali davasının “bir yıllık”  h a k  d ü Ģ ü r ü c ü  s ü-
            r  e  içinde  açılması  gerektiğini  belirtmiĢtik.  Eğer  alacaklı  “bir  yıllık
            hak düĢürücü süreyi” geçirdikten sonra “itirazın iptali” dileğiyle dava
            açarsa,  bu  dava  ne  Ģekilde  sonuçlanacaktır?  Bir  yıllık  hak  düĢürücü
            süre geçtikten sonra açılmıĢ olduğu için bu dava  r e d  mi edilecek
            yoksa, bir “eda (tahsil)” davası olarak (mad. 67/son) kabul edilip, ka-
            rara mı bağlanacaktır? Bir görüĢe göre 232 , itirazın iptali davası süresi
            geçtikten sonra açılırsa, red edilmelidir. Buna karĢın, tarafların çıkar-
            larına ve usul ekonomisine daha uygun olan diğer bir görüĢe göre  233
            ise, bir yıllık hak düĢürücü süre geçtikten sonra açılan “itirazın iptali
            davası” na, bu dava -ĠĠK. mad. 67/son‟da öngörülen- “eda (tahsil) da-
            vası” olarak kabul edilip, karara bağlanmalıdır. Yargıtay 19. Hukuk
            Dairesi 234   ve  Yargıtay  11.  Hukuk  Dairesi  önceki  kararlarında 235
            ikinci görüĢü benimsememiĢken, Yargıtay HGK      236  ile Yargıtay 11.
            HD.  yeni  kararlarında 237   birinci  görüĢ  doğrultusunda  içtihatta  bu-
            lunmuĢtur…
                 VIII- Ġtirazın iptali davası, görev, yetki, harç ve vekalet ücreti
            bakımından genel hükümlere bağlıdır.
                 A) Ġtirazın iptali davasında, mahkemenin  g ö r e v i‟ni saptarken,
            yürürlükten  kalkmıĢ  olan  HUMK.  döneminde  sadece  alacaklı  tara-
            fından istenen “alacak miktarı” esas alınmaktaydı.





            231   DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age., s:218 vd.
            232   ÇAĞA, T. agm. (1976, s:22) – YÜKSEL, K. Ġtirazın Ġptali ve Alacağın tahsili
                Davalarının AçılıĢ ġekli, Süresi ve Doğurduğu Sonuçları Bakımından Uygula-
                mada Çıkan BoĢluk Hakkında Bir Ġnceleme (Ad. D. 1988/3, s:21, 23)
            233   POSTACIOĞLU, Ġ. agm. (1978, s:967) – age. s:182 – KURU, B. age. C:1,
                s:291 – BERKĠN, N. age. s:421 – SUNAR, G. age. s:42 vd. – DEYNEKLĠ,
                A./KISA, S. age. s:123 vd. – MUġUL, T. age. C: 1, s:395 – ÖZKAN, Y. age.
                s:95 vd.
            234   Bknz: 19. HD. 13.6.1997 T. 10116/6148; 5.6.1997 T. 3851/5869; 19.2.1997 T.
                4480/1506; 6.5.1996 T. 3250/4335 (www.e-uyar.com)
            235   Bknz: 11. HD. 15.10.1981 T. 3758/4229 (www.e-uyar.com)
            236   Bknz:  HGK.  26.11.1997  T.  19-728/998;  1.7.1998  T.  19-544/554  (www.
                e-uyar.com)
            237   Bknz:  11.  HD.  15.3.1988  T.  7571/1612;  11.5.1985  T.  3035/3414  (www.
                e-uyar.com)

                                                                              41
   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46