Page 36 - İtirazın İptali Davası

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
Uygulamadaki önemi nedeniyle ayrıca vurgulayalım ki, davacı

alacaklının açtığı itirazın iptali davasından feragat etmesi 190 191 ya da

davalı-borçlunun aleyhine açılan davayı kabul etmiĢ olması 192 193
-diğer koĢullarında gerçekleĢmesi halinde- mahkemenin inkar tazmi-
natına hükmetmesini engellemez. Buna karĢın, taraflar uyuĢmazlığın
esası hakkında sulh olmuĢlar fakat sulh sözleĢmesinde icra inkar taz-
minatından hiç söz etmemiĢlerse, tarafların karĢılıklı olarak bu konu-
daki haklarından feragat etmiĢ olduklarını yeni bir konuda da sulh ol-
duklarını kabul etmek bize de uygun gelmektedir. 194 195

Takip ve dava konusu borcun ödenmesi 196 ya da borçlunun itira-
zını geri alması halinde -itirazın iptali davası konusuz kalırsa da-
mahkemenin yargılamayı sürdürüp icra inkar tazminatı hakkında bir

karar vermesi gerekir. 197 198
“Hukuki yarar bulunmaması nedeniyle davanın reddi” halinde
de, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. 199
g) Alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilebilmesi için,
borçlunun kötüniyetli olması Ģart değildir. 200 “Borçlunun itirazının
haksız sayılabilmesi” için, onun kötüniyetle ödeme emrine itiraz etmiĢ

190 DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:210; 234 – SUNAR, G. age. s:135 – ÖZ-
KAN, Y. age. s:234
191 Bknz: 19. HD. 3.11.1999 T. 6613/6677 (www.e-uyar.com)
192 KURU, B. age. C:1, s:318 – DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:211, 234 – MU-
ġUL, T. age. C:1, s:411 – SUNAR, G. age. s:66 – ÖZKAN, Y. age. s:235
193 Bknz: HGK. 9.10.1996 T. 19-391/671 (www.e-uyar.com)
194 DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:212 vd., 234 vd. – ÖZKAN, Y. age. s:237
195 Aynı doğrultuda: Bknz: 11. HD. 29.3.1998 T. 7381/11794 (www.e-uyar.com)
196 Yüksek mahkeme, “borcun ödendiği tarih” ile “itirazın iptali davasının açıl-
dığı tarih”in aynı güne rastlaması halinde, -davanın daha önce açıldığı ispat-
lanmamıĢsa- davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini
belirtmiĢtir. (Bknz: 19. HD. 20.10.1998 T. 4422/6232)
197 KURU, B. age. C:1, s:318 – DEYNEKLĠ, A./KISA, S. age. s:235 vd. – MU-
ġUL, T. age. C:1, s:416 – KOSTAKOĞLU, C. age. s:637 – SUNAR, G. age.
s:132 – YILMAZ, H. Ġtirazın Ġptali Davası ve Ġcra Ġnkar Tazminatı (ABD.
2003/3, s:32 vd.; Yarg. D. 2004/1-2, s:59) – ÖZKAN, Y. age. s: 237 vd. (Yazar;
“itirazın geri alınması” halinde -“borcun ödenmesinden farklı olarak itirazın
iptali davasının konusuz kalmayacağını, davaya alacak (eda) davası olarak de-
vam edileceğini, bu durumda icra tazminatlarına hükmedilemeyeceğini”- be-
lirtmiĢtir)
198 Bknz: 19. HD. 13.09.2012 T. 6912/12914; 17.11.2003 T. 10369/11592;
21.6.2001 T. 1091/4861; 26.2.2001 T. 7170/1526 vb. (www.e-uyar.com)
199 Bknz: 19. HD. 13.09.2012 T. 6912/12914 (www.e-uyar.com)
200 Bknz: 18. HD. 7.7.2003 T. 4236/5957; 13. HD. 1.5.2003 T. 1274/5441 vb.
(www.e-uyar.com)

36