Page 44 - Diyarbakır Barosu Türk Ceza Kanunu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Ceza Ve Tedbirleri İnfazı Hakkında Kanun Tasarılarına İlişkin Görüş-Eleştiri Ve Önerilerimiz
P. 44
c€zA MIJI-IAKEMELERI UsULu XAIiUNU TAs^Rlsl
mamasından dolay istemin reddine karar Veren melci, duruma göre beş yüz milyon liraya
kadar hafif para cezarna hükmeder" denmiş; ispat araçlanndan }oksun olan ozellikle yok-
sul kesimlerin hakimi red hakklndan yararlandlrılmalaflnln onüne gelen bu düzenleme,
Anayasal düzeydeki hak arama öz9ürlügüne Ve ülkemizin taraf olduğu uluslaralasl sözleş-
melere aykürdlr.
Kaldl ki, hakimired isteminde bulunanln ilerisardüğü red sebepleri gerçekçi değil Ve y p-
latmaya yönelikse, genel hükümİere gore hakimin tazminat isteme hakklzaten var iken, Ta
sandaki 28/5on flkraslna aynca gerek olmadlğl görüşündeyiz.
e-) 'Ret isteminin gen çevrllmesi" kenar başlql altlnda düzenlenen Tasannln 32, madde-
sinin 1. flklaslnın 1 paragraflnda t€linilen'red isıemi süresande yaplmamlşsa" ibaresinin
oasannln 26. maddesine ilişkin olarak yıJkanda belirtllen görüşamüze uyarh olalak) metin-
den qkartllma9 gerektiği kanlslndaylz.
4) TanIkllk
a-)'Çağnya uymayan tanlklar" kenar başllğl altlnda düzenlenen Tasannln 46lı madde,
sinde '(..,) gelmemelerinin neden olduğu zararlar ile beraber yüz milyon liradan beş yüz m]l-
yon liraya kadar hafif para cezagna mahkum edilirlei' hükmü, ülkemizin sosyolojik gerçek
lerı ile uyumlür değildir, Çünkü tanlk güVenliğini sağlamanln asgari ko§UllannlgerçekleŞtir-
mek, idarenin temel yüküinlülüklerinden olduğu halde, bunu 9ğlayamayan idarenin yllar-
dlr sOren ihmalini tanlklala fatura etmek adalet ve hakkaniyetle bağdaşmarnakİadlr sorun
esa9nda, tanık güVenliğ nin sağlanma9nda odaklaşmaktadlr,
b-) "Meslek Ve sürekl] uğraşlan nedeniyle tanlkLlktan çekinme" kenar başlüğ altlnda dü-
zenıenen Tasannln 48 maddesinde "Avukatlar Veya stajyerleri Veya yardlmcİannln, bu sF
fatlan dolaylsüyla Veya yuk]endikleı yargı görevi nedeniyle öğrendikleıi 9rlaa ile "Mali işler-
de görevlendlrilmiş müşavirler Ve notederin bu sfatlan dolaylsüyla hrzmet Verdikleri kişiler
hakklnda öğrendiklerislrlaa' hakklnda "i]grl]n n nzaslolsa da, tanlkllkta bulunamazlaa' hük-
mü, katl bjr slnürlandlrmayı içermektedir. Maddi olayın a(lkllğa kavuşturulmasl gerekliliğini
de önemseyerek, "rıza" valsa Ve tanlkİktan (ekinme hakkt kullanllmam§sa, bu kışilerin de
tönlkhk yapabileceğinin kabUlü gerektiği 9örüşündey2
C) "Devlet sırlan hakkrnda igililerin tanlklğ]" kenar başlrğü altünda düzenlenen Tasannün
49. maddesinde, meslek Ve sürekli uğlallafl nedenıyle tanlkhktan çekilme hakkl belirtilmrş;
maddenin 4, flkraslnda'kolluk mensuplafi soruşturmalatl slra9nda kimliklerini a(lklamayl
recdetmiş bulunan tanlklaİln Ve suçu ihbar etmiş olup aynü nedenle kimliklerinin açlklanma-
slnl istemeyenlerin Veya suçlular Ve suçlular hakklnda koluğa sürekli bilgi Verenlerin (muh-
bir) kimıikleri hakklnda zorunlU çekinme hakk getililrniş;ancak nzalannln olmasl halinde çe-
kllmenIn zorunlu olmadlğl kurdll ongoİulmüstü,
Maddenin özğne baklldlğlnda, kolluğun keliliğlne yo] açlabileceği gibi. toplıJmsal hu-
5ıJmete Ve çlkar güdüsüyle kişileri ihbara itebilecek sonuçla r ya ratılacağ l kanls]ndayız. Kamu-
sal nitelikteki tanlkhk. nzaya bağlü olmamalıdır. Tanlklk konusunda ajan ya da kolluğun ini-
siyatifine olanak bırakllmamaldlr. KollıJk ya da muhbilin istediği (izin Verdiği) kadar adalet;
DjYARBAKıR B^RoslJ YAYINrARI
42
